Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2415667

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 13 juin et 6 août 2024, M. A B, représenté par Me Balikci demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 30 mai 2024 par lequel le préfet de police a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter sans délai le territoire français, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné, a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de cinq ans et l'a informé qu'il fait l'objet d'un signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen pour la durée de l'interdiction de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de police de procéder au réexamen de sa demande dans un délai de quinze jours à compter de la notification du présent jugement sous astreinte de 200 euros par jour de retard et de lui délivrer un titre de séjour l'autorisant à travailler, de procéder à l'effacement de son signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen et de suspendre l'arrêté afin qu'il puisse poursuivre sa demande d'asile ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros en application de l'article L.761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'arrêté est insuffisamment motivé ;

- le préfet n'a pas procédé à un examen particulier de sa situation ;

- la mesure d'éloignement méconnaît l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- la mesure d'éloignement méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et le préfet a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de l'arrêté sur sa situation personnelle ;

- il ne pouvait pas faire l'objet d'une mesure d'éloignement dès lors que sa demande d'asile n'avait pas encore été instruite ;

- la décision lui refusant un délai de départ volontaire est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- le préfet s'est estimé à tort en situation de compétence liée ;

- le préfet a commis une erreur de fait et une erreur d'appréciation quant au risque de fuite ;

- la décision fixant le pays de renvoi est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- la décision fixant le pays de renvoi français méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de l'arrêté sur sa situation personnelle ;

- la décision fixant le pays de renvoi méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision portant interdiction de retour sur le territoire français est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- la décision portant interdiction de retour sur le territoire français est insuffisamment motivée, méconnait le III de l'article L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense enregistré le 9 juillet 2024, le préfet de police, représenté par Me Tomasi, conclut au rejet de la requête en soutenant que les moyens invoqués pour M. B ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Rebellato, rapporteur ;

- et les observations de Me Balikci, représentant M. B.

Une note en délibéré a été enregistrée le 5 septembre 2024 pour M. B.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, né le 27 avril 1992, de nationalité turque est entré en France le 11 janvier 2016 sous couvert d'un visa étudiant. Le 6 décembre 2022, il a d'abord sollicité un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile puis le 25 mars 2024 son admission au séjour au titre de l'asile. Par l'arrêté attaqué du 30 mai 2024, le préfet de police a refusé de lui délivrer le titre de séjour sollicité le 6 décembre 2022, l'a obligé à quitter sans délai le territoire français, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné, a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de cinq ans et l'a informé qu'il fait l'objet d'un signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen pour la durée de l'interdiction de séjour.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne les moyens dirigés à l'encontre du refus de séjour :

2. En premier lieu, la décision refusant un titre de séjour à M. B notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les dispositions de son article L. 421-1 sur le fondement desquelles l'intéressé a présenté sa demande de carte de séjour. Cette décision relate son parcours administratif, mentionne les éléments constitutifs de sa vie privée et familiale et expose les motifs pour lesquels il ne peut être fait droit à sa demande. Par suite, cette décision qui permet de vérifier que le préfet a procédé à un examen de la situation particulière de l'intéressé est suffisamment motivée.

En ce qui concerne les moyens dirigés à l'encontre de l'obligation de quitter le territoire français :

3. Aux termes de l'article L. 541-1 du même code : " Le demandeur d'asile dont l'examen de la demande relève de la compétence de la France et qui a introduit sa demande auprès de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides bénéficie du droit de se maintenir sur le territoire français. ". Selon l'article L. 542-1 de ce code : " En l'absence de recours contre la décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides dans le délai prévu à l'article L. 532-1, le droit de se maintenir sur le territoire français prend fin à la notification de cette décision./ Lorsqu'un recours contre la décision de rejet de l'office a été formé dans le délai prévu à l'article L. 532-1, le droit du demandeur de se maintenir sur le territoire français prend fin à la date de la lecture en audience publique de la décision de la Cour nationale du droit d'asile ou, s'il est statué par ordonnance, à la date de la notification de celle-ci. ".

4. Il résulte des dispositions citées au point précédent que l'étranger qui demande l'asile a le droit de se maintenir à ce titre sur le territoire national jusqu'à ce que la décision rejetant sa demande lui a été notifiée régulièrement par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides ou, si un recours a été formé devant la Cour nationale du droit d'asile, jusqu'à la date de lecture en audience de la décision de la Cour nationale du droit d'asile ou, s'il est statué par ordonnance, jusqu'à la date de sa notification.

5. Il ressort des pièces du dossier que l'intéressé a sollicité son admission au séjour titre de l'asile le 1er mars 2024. Il ressort également des pièces du dossier que la demande du requérant a été rejetée le 20 juin 2024 par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides. Ainsi, à la date à laquelle la mesure d'éloignement a été prise, l'Office français de protection des réfugiés et apatrides n'avait pas encore statué sur la demande formée par l'intéressé. Dès lors, le préfet de police ne pouvait, sans commettre d'erreur de droit, prononcer le 30 mai 2024 une obligation de quitter le territoire français. Par suite, M. B est fondé à demander l'annulation de la décision contestée du 30 mai 2024.

6. Il résulte de ce qui précède et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que les décisions des 30 mai 2024 par lesquelles le préfet de police l'a obligé de quitter le territoire français doit être annulée, ainsi que, par voie de conséquence, les décisions du même jour portant refus de délai de départ volontaire, fixant le pays de renvoi et l'interdisant de retour sur le territoire français pendant une durée de cinq ans, qui sont dépourvues de base légale.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

7. D'une part, eu égard au motif d'annulation retenu, le présent jugement implique uniquement qu'il soit enjoint au préfet de police d'examiner à nouveau la situation M. B dans un délai de deux mois à compter de la notification de ce jugement sans qu'il soit besoin d'assortir cette injonction d'une astreinte. D'autre part, le présent jugement implique nécessairement l'effacement du signalement de M. B aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen qui en résultait. Il y a donc lieu d'enjoindre au préfet de police de faire procéder, dans un délai de trente jours à compter de la notification du présent jugement, à la suppression par les services compétents, du signalement du requérant aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen.

Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par Y et non compris dans les dépens.

DECIDE :

Article 1er : Les décisions des 30 mai 2024 par lesquelles le préfet de police de Paris a obligé M. B à quitter sans délai le territoire français, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné d'office et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pendant une durée de cinq ans sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de police d'examiner à nouveau la situation M. B dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et de faire procéder, dans un délai de trente jours à compter de la notification du présent jugement, à la suppression, par les services compétents, du signalement de M. B aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen.

Article 3 : L'Etat versera à M. B une somme de 1 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet de police.

Délibéré après l'audience du 4 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Gros, président,

M. Feghouli, premier conseiller,

M. Rebellato, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition du greffe le 26 septembre 2024.

Le rapporteur,

J. REBELLATO

Le président,

L. GROS

La greffière,

C. CHAKELIAN

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.