Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2427628

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 14 octobre 2024, M. A, représenté par Me Ahmad, demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 6 septembre 2024 par lequel le préfet de police l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

Il soutient que :

- l'arrêté attaqué est signé par une autorité incompétente ;

- la décision fixant le pays de destination est entachée d'une erreur d'appréciation dès lors qu'il serait exposé à des traitements inhumains et dégradants en cas de retour au Bangladesh.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 décembre 2024, le préfet de police, conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant bangladais né le 6 septembre 1970, est entré en France le 12 avril 2022 selon ses déclarations et a sollicité son admission au séjour au titre de l'asile. Sa demande a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) du 27 février 2024. Par un arrêté du 6 septembre 2024, le préfet de police lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il sera renvoyé en cas d'exécution d'office. M. A demande l'annulation de cet arrêté.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé ".

3. En premier lieu, l'arrêté attaqué est signé par M. B C, chef du bureau de l'accueil de la demande d'asile, qui bénéficie d'une délégation du préfet de police à cet effet, en vertu d'un arrêté n° 2024-01258 du 22 août 2024, régulièrement publié au recueil des actes administratifs spécial de la préfecture de Paris du même jour. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté attaqué doit être écarté comme manquant en fait.

4. M. A, pour démontrer que la décision fixant le pays de destination méconnaitrait l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et libertés fondamentales, fait uniquement valoir dans ses écritures qu'au " mois de mai 2024, [ses]tourmenteurs () M. E et M. F A se sont emparés de son commerce " ce qui " augmente le risque de persécution qu'il encourt ". Néanmoins, il n'apporte pas d'élément de nature à attester la réalité de tels risques, que l'OFPRA comme la Cour nationale du droit d'asile n'ont pas reconnus par leur décision respective.

5. Si le requérant, en outre, mentionne l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, il ne consacre pas le moindre développement à la méconnaissance de cet article par la décision attaquée.

6. Les moyens objet des points 4 et 5 ne sont ainsi manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.

7. Il résulte de tout ce qui précède, alors même que si le requérant à joint en annexe à sa requête un formulaire renseigné de demande d'aide juridictionnelle, ne présentant aucune conclusion tendant à son admission provisoire au bénéfice de cette aide, qu'il y a lieu, sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, de rejeter la requête de M. A dans toutes ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : M. A est admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : La requête de M. A est rejetée.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D A, Me Ahmad et au préfet de police.

Fait à Paris, le 16 avril 2025.

Le président de la 2ème section,

Signé

J.-F. SIMONNOT

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision./2-1