Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2429015

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 octobre 2024, M. E A, représenté par Me Ahmad, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 8 juillet 2024 par laquelle le préfet de police de Paris l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours ;

2°) d'enjoindre au préfet de police de Paris de lui délivrer un titre de séjour mention " salarié ".

Il soutient que :

- la décision est signée par une autorité incompétente ;

- elle est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours (), les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés (), des moyens inopérants ou des moyens qui () ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé () ".

2. En premier lieu, la décision attaquée a été signée par M. C D, administrateur de l'Etat hors classe, sous-directeur du séjour et de l'accès à la nationalité. Par l'arrêté n° 2024-00598 du 7 mai 2024, régulièrement publié au recueil des actes administratifs spéciaux de la préfecture de Paris du même jour, le préfet de police de Paris lui a donné délégation pour signer toutes décisions, dans la limite de ses attributions, en cas d'absence ou d'empêchement de Mme B, préfète déléguée à l'immigration, sans qu'il ne ressorte des pièces du dossier que celle-ci n'aurait pas été absente ou empêchée à la date de la signature de l'arrêté attaqué. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de son signataire doit être écarté.

3. En deuxième lieu, la décision attaquée énonce les considérations de droit et de fait sur lesquelles elle est fondée et est par suite suffisamment motivée. Le moyen tiré de l'insuffisante motivation de la décision est ainsi manifestement infondé.

4. En dernier lieu, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation ne fait l'objet que de développements généraux et n'est assorti d'aucune pièce. Dès lors, il n'est manifestement pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.

5. Par suite, la requête de M. A ne comporte que des moyens entrant dans le champ d'application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions susvisées ne peuvent donc qu'être rejetées sur ce fondement.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. E A et au préfet de police de Paris.

Fait à Paris, le 9 décembre 2024.

La présidente de la 6ème section,

K. Weidenfeld

La République mande et ordonne au préfet de police de Paris en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2/6-1