Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2501899

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 21 janvier 2025, et un mémoire complémentaire, enregistré le 6 février 2025, M. A, représenté par Me Meriau, demande au juge des référés, saisi sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision du 24 juillet 2024 par laquelle le préfet de police lui a refusé le renouvellement du titre de séjour dont il était antérieurement en possession, jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de cette décision ;

2°) d'enjoindre au préfet de police de réexaminer sa demande et de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour, l'autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1800 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

S'agissant de l'urgence :

- l'urgence est présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre ;

- le refus qui lui est opposé porte une atteinte grave et immédiate à sa situation ;

- il se trouve placé en situation irrégulière et précaire, dépourvu de ressources et de logement ;

- la décision interrompt son parcours d'insertion professionnelle.

S'agissant de l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté :

- la décision a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière, sans saisine préalable de la commission du titre de séjour ;

- la procédure médicale suivie devant l'OFII est entachée d'irrégularités de forme ;

- le rapport confidentiel du médecin rapporteur est incomplet et ne mentionne pas toutes les pathologies dont il est atteint, les médecins de l'OFII n'ont ainsi pas été en possession de toutes les informations médicales le concernant pour rendre leur avis ;

- sa situation n'a pas fait l'objet d'un examen particulier ;

- les dispositions des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sont méconnues ;

- l'arrêté est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- l'arrêté méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet de police, qui n'a pas présenté d'observations en défense.

Des pièces enregistrées le 6 février 2025, ont été présentées pour le préfet de police par Me Tomasi.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée le 21 janvier 2025 sous le numéro 2501848 par laquelle M. A demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la loi du 10 juillet 1991 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Hermann Jager, vice-présidente de section, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique tenue en présence de Mme Trieste, greffière d'audience, Mme Hermann Jager a lu son rapport et entendu :

- Me Meriau pour M. A, qui reprend en substance les moyens invoqués dans ses écritures ;

- Me Zerad, pour le préfet de police, qui conclut au rejet de la requête en soutenant que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'aucun des moyens invoqués par le requérant n'est de nature à faire naitre un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire :

1. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président. ". M. A a déposé une demande d'aide juridictionnelle auprès du bureau d'aide juridictionnelle le 11 septembre 2024 qui n'a pas encore été statuée. Par suite, il y a lieu de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

2. Aux termes, d'une part, du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ". Aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Enfin, aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 du même code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire. ".

3. Il résulte de ces dispositions que la condition d'urgence à laquelle est subordonné le prononcé d'une mesure de suspension doit être regardée comme remplie lorsque la décision contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte-tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de celle-ci sur la situation de ce dernier ou le cas échéant, des personnes concernées, sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

4. Par une décision du 24 juillet 2024, le préfet de police a refusé le renouvellement du titre de séjour précédemment détenu par M. A. Par suite, M. A justifie de l'existence d'une situation d'urgence. Toutefois, en l'état de l'instruction, aucun des moyens invoqués n'est de nature à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. Par suite, les conclusions aux fins de suspension de l'exécution de la décision attaquée doivent être rejetées de même, par voie de conséquence, que les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées quant aux frais du litige.

O R D O N N E :

Article 1er : Le bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire est accordé à M. A.

Article 2 : La requête de M. A est rejetée.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A, au préfet de police et à

Me Meriau.

Fait à Paris, le 7 février 2025.

La juge des référés,

Signé

V. Hermann Jager

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

2/4