LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA75-2506961

Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2506961

lundi 31 mars 2025

JuridictionTribunal Administratif de Paris
SectionTribunal Administratif de Paris
N° DossierTA75-2506961
TypeOrdonnance
PublicationD
Avocat requérantHDLA - AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, était saisi par la société Nutripack d'une contestation de la procédure de passation d'un accord-cadre de l'AP-HP pour le lot n°3 (barquettes). La société requérante soutenait que son offre avait été dénaturée et irrégulièrement rejetée. En cours d'instance, l'AP-HP a déclaré la procédure sans suite pour un motif d'intérêt général. Le juge a constaté que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer, sans faire droit aux conclusions relatives aux frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 mars 2025, la société par action simplifiée Nutripack, représentée par Me Hasday, demande au juge des référés statuant en application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative :

1°) d'annuler la procédure de passation, engagée par l'Assistance Publique- Hôpitaux de Paris (AP-HP), de l'accord cadre relatif à la fourniture de vaisselle à usage unique, de films d'operculage, de vaisselle de table, de petit matériel hôtelier et de batterie et ustensiles de cuisine en inox, pour le lot n°3 " Barquette 1 et 2 compartiment et barquette format GN UU " ;

2°) d'annuler la décision du 5 mars 2025 par laquelle l'AP-HP a rejeté son offre ;

3°) d'annuler la décision par laquelle l'AP-HP a attribué le lot n°3 de l'accord cadre à la société Rescaset Concept ;

4°) d'enjoindre à l'AP-HP de reprendre la procédure de passation au stade de l'analyse des offres ;

5°) de mettre à la charge de l'AP-HP la somme de 2 500 euros au titre de l'article

L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la procédure de passation est irrégulière dès lors que son offre a été dénaturée, elle a été rejetée comme irrecevable pour méconnaissance des dispositions du cahier des clauses techniques particulières, notamment l'exigence d'une hauteur maximale de la barquette avec couvercle de 60 millimètres, alors que l'offre disposait d'une barquette avec couvercle d'une hauteur de 51, 74 millimètres.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 mars 2025, l'AP-HP conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que l'instance est sans objet dès lors que par une décision du 25 mars 2025, elle a déclaré sans suite pour un motif d'intérêt général la procédure de passation relative à la fourniture de vaisselle à usage unique, de films d'operculage, de vaisselle de table, de petit matériel hôtelier et de batterie et ustensiles de cuisine en inox, notamment pour le lot n°3.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la commande publique ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme A a été entendu au cours de l'audience publique.

La clôture d'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 551-1 du code de justice administrative : " Le président du tribunal administratif, ou le magistrat qu'il délègue, peut être saisi en cas de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation par les pouvoirs adjudicateurs de contrats administratifs ayant pour objet l'exécution de travaux, la livraison de fournitures ou la prestation de services, avec une contrepartie économique constituée par un prix ou un droit d'exploitation, la délégation d'un service public ou la sélection d'un actionnaire opérateur économique d'une société d'économie mixte à opération unique./ Il peut également être saisi en cas de manquement aux mêmes obligations auxquelles sont soumises, en application de l'article L. 521-20 du code de l'énergie, la sélection de l'actionnaire opérateur d'une société d'économie mixte hydroélectrique et la désignation de l'attributaire de la concession. /Le juge est saisi avant la conclusion du contrat ".

2. L'Assistance Publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) a lancé une procédure d'appel d'offre ouvert en vue de la passation d'un accord-cadre mono-attributaire à bons de commandes relatif à la fourniture de vaisselle à usage unique, de films d'operculage, de vaisselle de table, de petit matériel hôtelier et de batterie et ustensiles de cuisine en inox. L'accord-cadre est divisé en sept lots. La société Nutripack s'est portée candidate pour l'attribution du lot n°3 " Barquette 1 et 2 compartiment et barquette format GN UU ". Par un courrier du 5 mars 2025, la société Nutripack a été informée du rejet de son offre et de l'attribution du marché à la société Rescaset Concept, classée en 1ère position avec une note de 4,36/5. Par la présente requête, la société Nutripack demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, d'annuler la procédure de passation de l'accord-cadre pour l'attribution du lot n°3, la décision de rejet de son offre et la décision d'attribution à la société Rescaset Concept ainsi que d'enjoindre à l'AP-HP de reprendre la procédure de passation au stade de l'analyse des offres.

3. Il résulte de l'instruction que, le 25 mars 2025, postérieurement à l'enregistrement de la requête, l'AP-HP a déclaré sans suite la procédure de passation pour l'attribution du lot n°3 relatif à la " fourniture de barquettes 1 et 2 compartiments ainsi que des barquettes au format GN UU ". La demande de la société requérante a donc perdu son objet et il n'y a pas lieu d'y statuer.

4. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la société Nutripack au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1err : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête de la société Nutripack.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Nutripack et à l'Assistance Publique-Hôpitaux de Paris.

Fait à Paris le 31 mars 2025.

La juge des référés,

Anne A

Signé

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

← Retour aux décisions