Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2516266

vendredi 19 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2516266
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	BESSA

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la Société Triadou Haussmann d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision de la Ville de Paris du 2 avril 2025 et à être déchargée de droits de voirie d’un montant de 11 682,30 euros. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance par un acte enregistré le 19 juin 2025. Par une ordonnance du 19 décembre 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 juin 2025, la Société Triadou Haussmann, représentée par Me Bessa, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision de la Ville de Paris en date du 2 avril 2025 ;

2°) de décharger la SARL Triadou Haussmann de la somme de 11 682, 30 euros correspondant aux droits de voirie 2023 pour l’installation de chauffage ;

3°) de mettre à la charge de la Ville de Paris une somme de 1 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un acte, enregistré le 19 juin 2025, la Société Triadou Haussmann déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (...) » ;

2. Par un acte, enregistré le 19 juin 2025, la Société Triadou Haussmann a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de Société Triadou Haussmann.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la Société Triadou Haussmann, à la Ville de Paris et à la direction régionale des finances publiques d’Ile-de-France et du département de Paris.

Fait à Paris, le 19 décembre 2025.

Le président (4ème section – 3ème chambre),

Signé

P. OUARDES

La République mande et ordonne au préfet de la région d’Ile-de-France, préfet de Paris en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions