Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2501142

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces enregistrées le 11 mars 2025 et le 19 mars 2025, M. D B, représenté par Me Souty, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler la décision du 7 mars 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil ;

3°) d'enjoindre à l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil ou, subsidiairement, de procéder à un nouvel examen de sa situation, dans un délai de quinze jours à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 080 euros à verser à son conseil au titre de l'article 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991 ; subsidiairement, de lui verser cette somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. B soutient que la décision :

* souffre d'une motivation insuffisante ;

* n'a pas été adoptée à la suite d'un examen particulier de sa situation personnelle ;

* méconnaît les dispositions des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile;

* procède d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistrés le 20 mars 2025, l'OFII conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.

Vu :

­ la décision par laquelle le président du tribunal a désigné M. C comme juge du contentieux des mesures d'éloignement des étrangers ;

­ les autres pièces du dossier.

Vu :

­ le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

­ la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

­ le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

­ le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Après avoir au cours de l'audience publique du 21 mars 2025, présenté son rapport et entendu les observations orales de :

* Me Souty, avocat représentant M. B qui soutient que :

- il est arrivé en France le 13 novembre 2024, date à compter de laquelle il a été en résidence en région parisienne avec sa troupe puis est parti en tournée en France ; durant cette période il était sous la surveillance d'un officiel du gouvernement éthiopien et n'a pas pu déposer de demande d'asile ;

- il a échappé à la surveillance le 10 février 2025 et s'est rendu à France terre d'asile dès le 17 février 2025. Il n'a ensuite eu un rendez-vous que le 7 mars 2025 ;

* M. B qui, sous couvert de l'interprétariat de M. A, soutient qu'il n'a pu se soustraire à la surveillance que lorsque la personne du gouvernement a été admise en salle d'embarquement après avoir remis les passeports à l'ensemble des membres de la troupe.

L'instruction étant close à l'issue de l'audience à 10 heures 25, en application de l'article R.922-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant éthiopien, né le 21 mars 1998, est, selon ses dires, entré sur le territoire français le 13 novembre 2024. Il a déposé une demande d'asile en préfecture le 7 mars 2025. Le même jour, l'OFII a refusé de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil au motif qu'il n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours depuis son arrivée sur le territoire français. M. B demande l'annulation de ces décisions.

Sur l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président [] ". Aux termes de l'article 61 du décret du 28 décembre 2020 portant application de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et relatif à l'aide juridictionnelle et à l'aide à l'intervention de l'avocat dans les procédures non juridictionnelles : " [] L'admission provisoire est accordée par le président du bureau ou de la section ou le président de la juridiction saisie, soit sur une demande présentée sans forme par l'intéressé, soit d'office si celui-ci a présenté une demande d'aide juridictionnelle ou d'aide à l'intervention de l'avocat sur laquelle il n'a pas encore été statué. " Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu d'accorder, en application des dispositions précitées, l'admission provisoire de M. B à l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Aux termes de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les conditions matérielles d'accueil sont refusées, totalement ou partiellement, au demandeur, dans le respect de l'article 20 de la directive 2013/33/ UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale, dans les cas suivants : () 4° Il n'a pas sollicité l'asile, sans motif légitime, dans le délai prévu au 3° de l'article L. 531-27. La décision de refus des conditions matérielles d'accueil prise en application du présent article est écrite et motivée. Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur ". Aux termes de l'article L. 531-27 du même code : " L'Office français de protection des réfugiés et apatrides statue en procédure accélérée à la demande de l'autorité administrative chargée de l'enregistrement de la demande d'asile dans les cas suivants : () 3° Sans motif légitime, le demandeur qui est entré irrégulièrement en France ou s'y est maintenu irrégulièrement n'a pas présenté sa demande d'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours à compter de son entrée en France () ".

4. Il est constant que la demande d'asile présentée par M. B a été enregistrée le 7 mars 2025, soit plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France, le 13 novembre 2024. M. B soutient qu'il n'a pas pu déposer de demande antérieurement à cette date car, en tournée en France dans le cadre de représentations circassiennes, il était soumis à un régime de surveillance constante de la part de la personne encadrant sa troupe qui retenait son passeport, et n'a pu échapper à sa vigilance que le jour programmé de leur départ au bénéfice d'une confusion à l'aéroport. Ces éléments, qui ne sont certes pas assortis de pièces permettant d'en justifier, sont étayés de façon crédible par le récit de l'intéressé à l'audience, et justifient que sa demande d'asile ait été déposée tardivement. Par suite, M. B doit donc, dans les circonstances très particulières de l'espèce, être regardé justifiant d'un motif légitime pour avoir déposé sa demande d'asile dans un délai de plus de quatre-vingt-dix jours. Dans ces conditions, l'OFII a méconnu les dispositions précitées de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en refusant à M. B le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. L'intéressé est donc, pour ce motif et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, fondé à demander l'annulation de la décision en litige.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Il y a lieu, sous réserve d'un changement substantiel dans la situation de droit ou de fait de l'intéressé, par application des dispositions de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, d'enjoindre à l'administration d'accorder à M. B le bénéfice des conditions matérielles d'accueil à compter du jour d'enregistrement de sa demande d'asile. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés à l'instance :

6. Ainsi qu'il a été dit, M. B est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Par suite, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve de l'admission définitive de M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle et que Me Souty, avocat de M. B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'État le versement à Me Souty de la somme de 1 000 euros. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. B par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 000 euros sera versée à M. B.

D E C I D E :

Article 1er : M. B est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : La décision du 7 mars 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration a refusé d'accorder à M. B le bénéfice des conditions matérielles d'accueil est annulée.

Article 3 : Il est enjoint à l'Office français de l'immigration et de l'intégration d'accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil à M. B au jour de l'enregistrement de sa demande d'asile.

Article 4 : L'État versera la somme de 1 000 euros à Me Souty, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve de l'admission définitive de M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle et que Me Souty renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 5 : Le surplus de la requête est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à M. D B, à Me Souty et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 mars 2025.

Le magistrat désigné,

Signé :

T. C

La greffière,

Signé :

P. HIS

La République mande et ordonne au ministre de l'Intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.