LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2004663

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2004663

jeudi 25 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2004663
TypeDécision
RecoursInterprétation
PublicationC
Formation2ème chambre
Avocat requérantGOURVES GURFEIN ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Melun, saisi d'un recours en interprétation du jugement n°1606052 du 1er mars 2019, a tranché un litige entre la commune de Chennevières-sur-Marne, l'établissement public territorial Grand Paris Sud Est Avenir et la société Véolia Eau. La solution retenue est que la garantie due par l'établissement public à la société Véolia est limitée au tiers de la somme principale de 84 734 euros, soit 28 244,67 euros, à l'exclusion des frais d'expertise et des frais de justice. Le tribunal a fondé sa décision sur l'interprétation des motifs et du dispositif du jugement initial, en application des principes régissant le recours en interprétation des décisions juridictionnelles.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une requête, enregistrée le 29 juin 2020, la commune de Chennevières-sur-Marne, représentée par Me Petetin, demande au tribunal :

1°) d’interpréter le jugement n°1606052 du tribunal administratif de Melun du
1er mars 2019 et de déclarer que cette décision a eu pour effet de condamner l'établissement public territorial Grand Paris Sud Est Avenir à garantir la société Véolia Eau-Compagnie générale des Eaux du tiers du montant en principal de la somme de 84 734 euros visée à son article 1er, à l’exclusion des frais d’expertise et des frais de justice ;

2°) de mettre à la charge de la société Véolia Eau-Compagnie générale des eaux la somme de 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que la condamnation de l'établissement public territorial Grand Paris Sud Est Avenir à garantir la société Véolia du tiers de la somme due au titre de la condamnation au principal, exclut les frais d’expertise et les frais liés au litige.


Par un mémoire, enregistré le 20 juin 2022, l'établissement public territorial Grand Paris Sud Est Avenir demande au tribunal d’interpréter le jugement n°1606052 du 1er mars 2019 et de déclarer que cette décision a eu pour effet de condamner l'établissement public territorial Grand Paris Sud Est Avenir à garantir la société Véolia du tiers du montant en principal de la somme de 84 734 euros visée à son article 1er, à l’exclusion des frais d’expertise et des frais de justice.

Il soutient que la condamnation de l'établissement public territorial Grand Paris Sud Est Avenir à garantir la société Véolia du tiers de la somme due au titre de la condamnation au principal, exclut les frais d’expertise et les frais liés au litige.


Par un mémoire en défense, enregistré le 12 octobre 2022, la société Véolia Eau-Compagnie générale des eaux, représentée par Me Gourvès, conclut au rejet de la demande d’interprétation et à ce que la commune de Chennevières-sur-Marne et l'établissement public territorial Grand Paris Sud Est Avenir soient condamnés à lui verser la somme de 900 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
la requête est irrecevable dès lors que la commune de Chennevières-sur-Marne n’a pas d’intérêt à agir pour demander l’interprétation du jugement ;
la requête est irrecevable dès lors que le jugement n’est ni obscur, ni ambigu et que l’appel en garantie inclut les frais d’expertise et les frais liés au litige.


Par ordonnance du 24 juin 2025, la clôture d'instruction a été fixée au 8 juillet 2025.


Vu :
-
le jugement n° 1606052 du tribunal administratif de Melun du 1er mars 2019 ;
-
les autres pièces du dossier.


Vu le code de justice administrative.


Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.


Ont été entendus au cours de l’audience publique :
-
le rapport de Mme Tiennot,
-
les conclusions de M. Pradalié, rapporteur public,
-
et les observations de Me Lescanne, représentant la commune de Chennevières-sur-Marne.


Considérant ce qui suit :

Un recours en interprétation d’une décision juridictionnelle n’est recevable que s’il émane d’une partie à l’instance ayant abouti au prononcé de la décision dont l’interprétation est sollicitée et dans la seule mesure où il peut être valablement argué que cette décision est obscure ou ambiguë.

En premier lieu, la commune de Chennevières-sur-Marne était partie à l’instance ayant abouti au prononcé du jugement n° 1606052 par le tribunal administratif de Melun, de telle sorte qu’elle a intérêt pour présenter un recours en interprétation de cette décision juridictionnelle. Par suite, la fin de non-recevoir tirée de l’absence d’intérêt pour agir présentée par la société Véolia Eau-Compagnie générale des eaux doit être écartée.
En second lieu, par un jugement n° 1606052 du 1er mars 2019, le tribunal administratif de Melun a, d’une part, condamné la société Véolia Eau-Compagnie générale des eaux à verser à la commune de Chennevières-sur-Marne la somme de 84 734 euros en réparation des dommages subis par la voirie communale en raison d’une fuite de canalisation d’eau potable. D’autre part, le tribunal a condamné l'établissement public territorial Grand Paris Sud Est Avenir à la garantir du tiers des condamnations prononcées à son encontre. Il résulte des motifs et des mentions du dispositif du jugement que la garantie de l'établissement public territorial Grand Paris Sud Est Avenir, retenue en raison de la vétusté de la canalisation à l’origine du dommage, est limitée au tiers de la somme de 84 734 euros, correspondant au montant de la condamnation au principal, et n’inclut pas les frais d’expertise, mis à la charge définitive de la société Véolia, ni les frais mis à la charge de celle-ci sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, de telle sorte que l'établissement public territorial Grand Paris Sud Est Avenir est ainsi condamné à garantir la société Véolia à hauteur de 28 244,67 euros. Il y a lieu en conséquence d’interpréter le jugement en ce sens.

En dernier lieu, il n’y a pas de lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la société Véolia Eau-Compagnie générale des eaux, ni à celles présentées par la commune de Chennevières-sur-Marne sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.




D E C I D E :




Article 1er : Il est déclaré que l’article 2 du dispositif du jugement n° 1606052 du 1er mars 2019 du tribunal administratif de Melun doit être interprété comme condamnant l'établissement public territorial Grand Paris Sud Est Avenir à garantir la commune de Chennevières-sur-Marne du tiers de la somme de 84 734 euros, soit 28 244,67 euros.


Article 2 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

















Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la commune de Chennevières-sur-Marne, à la l'établissement public territorial Grand Paris Sud Est Avenir, et à la société Véolia eau-Compagnie générale des eaux.


Délibéré après l'audience du 4 septembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Lalande, président,
Mme Tiennot, première conseillère,
Mme Arassus, première conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 25 septembre 2025.

La rapporteure,

S. TIENNOT
Le président,

D. LALANDE



La greffière,




C. KIFFER


La République mande et ordonne au préfet du Val-de-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,
La greffière,


Décisions similaires

TA67Interprétation

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602087

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’une demande d’injonction, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à contraindre le préfet du Bas-Rhin à instruire les demandes de titres de voyage pour ses filles mineures. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution d’une décision administrative implicite de rejet née du silence gardé par l’administration pendant deux mois, conformément aux articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également jugé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, les circonstances invoquées par le requérant ne suffisant pas à l’établir.

01/06/2026

TA34Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502339

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de la SA Montpellier Rugby Club visant à obtenir la décharge de la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2022 à 2024. Le tribunal a jugé que le club disposait bien, pour les besoins de son activité professionnelle, du contrôle et de l'utilisation matérielle du stade Yves du Manoir, mis à sa disposition par la métropole via des conventions d'occupation. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles 1467 et 1467 A du code général des impôts définissant l'assiette de la CFE.

08/04/2026

TA34Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506327

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête d'un ressortissant marocain demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que l'absence d'information sur le recours suspensif lors de la notification était sans effet sur la légalité de l'acte, et que l'exclusion du pays de renvoi à un État de l'espace Schengen ne constituait pas une atteinte disproportionnée aux droits du requérant, qui séjournait irrégulièrement. La décision s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

08/04/2026

TA14Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301139

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête d'un agent du département de la Manche contestant son placement en disponibilité d'office pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, notamment en écartant l'exception de non-lieu à statuer soulevée par l'administration malgré l'admission ultérieure de l'agent à la retraite pour invalidité. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives aux congés de maladie et à la disponibilité d'office (articles L. 822-1, L. 514-4 et L. 826-1).

08/04/2026

← Retour aux décisions