Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2400415

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 janvier 2024, Mme A D doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision par laquelle la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne a implicitement rejeté son recours amiable tendant à ce que sa demande de logement soit reconnue comme prioritaire et urgente.

Elle soutient que la décision attaquée est entachée d'erreur d'appréciation dès lors qu'elle occupe, avec son mari et leurs quatre enfants, dont deux en situation de handicap, un logement d'une surface habitable de 41m2.

La requête a été communiquée à la préfète du Val-de-Marne qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. C, premier vice-président, pour statuer sur les litiges relevant du droit au logement opposable, en application de l'article R. 222-13 (1°) du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, et en application de l'article L. 732-1 du code de justice administrative, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de la première audience publique, le rapport

de M. C et les observations de Mme D, qui a produit des pièces supplémentaires et décrit la situation dans laquelle elle vit.

Ont été entendus au cours de la deuxième audience publique du 12 mars, le rapport

de M. C et les observations de Mme D.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D a présenté devant la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne un recours amiable enregistré le 24 juillet 2023 tendant à ce que sa demande de logement soit reconnue comme prioritaire et urgente sur le fondement des dispositions de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Par une lettre du 26 juillet 2023, le service instructeur de la commission de médiation du Val-de-Marne lui a précisé que le secrétariat de la commission ne pouvait instruire son recours en raison du caractère incomplet de son dossier, en l'absence de certains renseignements obligatoires, faute pour la requérante d'avoir utilisé le formulaire de recours en vigueur depuis 2014 et de produire diverses pièces obligatoires, que l'instruction était suspendue jusqu'à la réception de ces éléments et que passé un délai de trois mois à compter de la réception de ces pièces et au plus tard à compter du 26 août 2023, la requérante devait considérer que son recours était rejeté. La requérante ne justifiant pas avoir complété son dossier, le silence conservé par la commission de médiation du Val-de-Marne pendant un délai de trois mois à compter du 26 août 2023, a fait naître une décision implicite de rejet. Mme D doit être regardée comme demandant l'annulation de cette décision née du silence gardé par la commission de médiation.

Sur l'étendue du litige :

2. Si le silence gardé par l'administration sur une demande dont elle a été saisie a fait naître une décision implicite de rejet, une décision expresse de rejet intervenue postérieurement se substitue à la première décision. Dans ce cas, les conclusions à fin d'annulation de cette première décision doivent être regardées comme dirigées contre la seconde. En l'espèce, par une décision du 29 février 2024, la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne a explicitement rejeté le recours de Mme D. Cette décision se substituant à la décision implicite du 24 octobre 2023, les conclusions de la requête, dirigées contre la décision implicite précitées, doivent être regardées comme dirigées contre la décision 29 février 2024.

Sur le cadre juridique applicable :

3. Aux termes de l'article R. 441-14 du code de la construction et de l'habitation : " La commission est saisie par le demandeur dans les conditions prévues au II ou au III de l'article L. 441-2-3. La demande, réalisée au moyen d'un formulaire répondant aux caractéristiques arrêtées par le ministre chargé du logement et signée par le demandeur, précise l'objet et le motif du recours, ainsi que les conditions actuelles de logement ou d'hébergement du demandeur. Elle comporte, selon le cas, la mention soit de la demande de logement social déjà enregistrée assortie du numéro unique d'enregistrement attribué au demandeur, sauf justification particulière, soit de la ou des demandes d'hébergement effectuées antérieurement. Le demandeur fournit, en outre, toutes pièces justificatives de sa situation. Les pièces justificatives à fournir obligatoirement sont fixées par l'arrêté précité. La réception du dossier, dont la date fait courir les délais définis aux articles R. 441-15 et R. 441-18, donne lieu à la délivrance par le secrétariat de la commission d'un accusé de réception mentionnant la date du jour de la réception de la demande. Lorsque le formulaire n'est pas rempli complètement ou en l'absence de pièces justificatives obligatoires, le demandeur en est informé par un courrier, qui fixe le délai de production des éléments manquants, délai pendant lequel les délais mentionnés aux articles R. 441-15 et R. 441-18 sont suspendus. () ".

4. En vertu de l'article R. 441-14 du code de la construction et de l'habitation, le demandeur qui saisit la commission de médiation au moyen d'un formulaire dont le modèle est prévu par arrêté ministériel, doit préciser l'objet et le motif de son recours amiable, ses conditions de logement ou d'hébergement, et fournir les pièces justificatives permettant de démontrer qu'il se trouve effectivement dans la situation au titre de laquelle il souhaite que sa demande soit reconnue comme prioritaire et urgente.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

5. Faute pour Mme D de justifier avoir complété son dossier avant le 26 août 2023, la commission de médiation doit être regardée comme ayant rejeté la demande de logement présentée par Mme D pour le motif avancé dans la lettre de son service instructeur du 26 juillet 2023, tiré de l'incomplétude de la demande de l'intéressée.

6. Mme D, qui se borne à faire valoir que son logement est sur-occupé, ne conteste ainsi pas utilement les motifs de la décision attaquée. Elle ne soutient ni même n'allègue avoir utilisé le formulaire de recours amiable ou avoir complété son dossier. Par suite, la commission de médiation a pu, sans méconnaître les dispositions précitées, rejeter la demande de Mme D.

D E C I D E :

Article 1er: La requête de Mme D est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à me A D, au préfet du Val-de-Marne et à la ministre chargée du logement.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 avril 2025.

Le magistrat désigné,

O. C

La greffière,

M. B

La République mande et ordonne à la ministre chargée du logement en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

La greffière,