LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2412876

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2412876

mardi 18 mars 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2412876
TypeOrdonnance

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B pour contester une contrainte émise par la CAF de Seine-et-Marne visant à recouvrer un indu de prime d'activité de 238,02 euros. La requérante reconnaissait sa dette et sollicitait l'annulation de la contrainte en raison de ses difficultés financières et de sa bonne foi, ayant déjà effectué des remboursements partiels. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par deux courriers, elle n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions, et le tribunal donne acte de ce désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 octobre 2024, Mme A B demande au tribunal d'annuler la contrainte émise le 13 mai 2024 par le directeur la caisse d'allocations familiales de Seine-et-Marne pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité de 238,02 euros au titre de la période du 1er août 2021 au 30 avril.

Elle soulève les moyens suivants : " je reconnais être redevable de la somme de 238.02€ concernant le solde d'un indu de ma prime d'activité d'un montant total de 388.02€. / Ayant eu quelques difficultés financières, je n'ai malheureusement pas honoré ma dette dans les temps demandés. / Je vous confirme avoir prouver ma bonne foi en ayant remboursé précédemment la somme de 150€ ainsi que la somme de 50€ ce jour (ci-joint le reçu). Je m'engage par la présente à honorer ma dette, d'un montant restant de 188.02€ dans les meilleurs délais, et avant la fin de l'année 2024. / Je vous serais reconnaissante de bien vouloir annuler la signification de contrainte jointe à ce courrier afin d'éviter toute condamnation ".

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements () ".

2. Aux termes de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement () peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions ".

3. Après y avoir été invitée par deux courriers qui lui ont été adressés, eu égard à la teneur de sa requête, le 13 novembre 2024, puis le 8 janvier 2025, et qui doivent être réputés lui avoir été notifiés, à défaut de retrait durant la mise en instance du pli au bureau de poste, à la date de leur première présentation à l'adresse de l'intéressée, soit respectivement le 15 novembre 2024 et le 10 janvier 2025, et informée qu'à défaut de confirmation, elle serait réputée s'être désistée d'office, Mme B n'a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois qui lui était imparti. Par suite, Mme B doit être réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de Mme B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et à la caisse d'allocations familiales de Seine-et-Marne.

Fait à Melun, le 18 mars 2025 .

Le président de la 8ème chambre,

X. POTTIER

La République mande et ordonne au préfet de Seine-et-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

← Retour aux décisions