LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2104989

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2104989

lundi 11 décembre 2023

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2104989
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Formation1ère chambre
Avocat requérantAARPI RICHER & ASSOCIÉS DROIT PUBLIC

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoires enregistrés le 14 juin 2021 et le 25 juillet 2023, et un mémoire du 8 octobre 2023, non communiqué, Mme H J, M. A C, Mme G D, M. B E et Mme I F demandent au tribunal :

1°) d'annuler la délibération du conseil municipal de la commune de Sartrouville du 15 avril 2021 portant création et composition de la commission de contrôle financier ;

2°) d'enjoindre au maire de Sartrouville de leur communiquer les documents prouvant la réalité de la tenue de cette commission et de ses travaux depuis sa création sous une astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Sartrouville une somme de 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :

- la délibération est entachée d'illégalité en ce que toutes les sensibilités du conseil municipal ne sont pas représentées au sein de la commission de contrôle financier alors que l'article L. 2121-22 du code général des collectivités territoriales énonce le principe général d'une " représentation proportionnelle dans la composition des différentes commissions " ;

- le règlement de cette commission ne comporte aucune indication sur les modalités de nomination des membres et la distinction titulaire / suppléant ;

- les candidatures à cette commission n'ont pas été portées à la connaissance de tous les membres du conseil municipal.

Par deux mémoires en défense enregistrés le 10 juillet 2023 et le 18 septembre 2023, la commune de Sartrouville, représentée par Me Richer, conclut au rejet de la requête et à ce qu'il soit mis à la charge des requérants une somme de 1 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que les moyens présentés à l'appui de la requête ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des collectivités territoriales ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Lutz,

- les conclusions de Mme Winkopp-Toch, rapporteure publique,

- les observations de Me Richer, représentant la commune de Sartrouville.

Considérant ce qui suit :

1. Mme H J, M. A C, Mme G D, M. B E et Mme I F demandent l'annulation de la délibération du 15 avril 2021 du conseil municipal de la commune de Sartrouville portant création et composition de la commission de contrôle financier.

2. Aux termes de l'article L. 2121-22 du code général des collectivités territoriales : " Le conseil municipal peut former, au cours de chaque séance, des commissions chargées d'étudier les questions soumises au conseil soit par l'administration, soit à l'initiative d'un de ses membres. / () Dans les communes de plus de 1 000 habitants, la composition des différentes commissions, y compris les commissions d'appel d'offres et les bureaux d'adjudications, doit respecter le principe de la représentation proportionnelle pour permettre l'expression pluraliste des élus au sein de l'assemblée communale ". Aux termes de l'article R. 2222-1 situé au chapitre II " Services gérés en application de conventions " : " Toute entreprise liée à une commune ou à un établissement public communal par une convention financière comportant des règlements de compte périodiques est tenue de fournir à la collectivité contractante des comptes détaillés de ses opérations. " Enfin, l'article R. 2222-3 du même code dispose que : " Dans toute commune ou établissement ayant plus de 75 000 euros de recettes de fonctionnement, les comptes mentionnés à l'article R. 2222-1 sont en outre examinés par une commission de contrôle dont la composition est fixée par une délibération du conseil municipal ou du conseil de l'établissement ".

3. En premier lieu, il ne ressort d'aucune disposition du code général des collectivités territoriales que la commission de contrôle financier, dont la composition est déterminée librement par le conseil municipal, devrait comprendre des élus d'opposition dès lors qu'il ne s'agit pas d'une commission instituée en application des dispositions précitées de l'article L. 2121-22 du code général des collectivités territoriales.

4. En deuxième lieu, l'article 2 du règlement de la commission de contrôle financier instituée par la délibération contestée prévoit que ses membres, " nommés par délibération adoptée en conseil municipal ", sont, en plus du maire ou de son représentant qui assure la présidence, au nombre de trois titulaires et de trois suppléants. La rédaction confuse du troisième alinéa de cet article, relative aux modalités de remplacement des membres titulaires par les membres suppléants, n'est pas de nature à entacher d'illégalité la délibération contestée qui désigne nommément les membres titulaires et suppléants de la commission, conformément aux dispositions de l'article R. 2222-3 du code général des collectivités territoriales précité.

5. En troisième lieu, aucun formalisme particulier n'est imposé par les dispositions du code général des collectivités territoriales pour les candidatures à cette commission. Par suite, l'absence de communication sur les candidatures des élus d'opposition n'est pas de nature à entacher d'irrégularité la délibération contestée.

6. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme J et autres doit être rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et les conclusions présentées au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

7. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge des requérants la somme demandée par la commune de Sartrouville au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme J, M. C, Mme D, M. E et Mme F est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Sartrouville sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme H J et à la commune de Sartrouville.

Délibéré après l'audience du 27 novembre 2023, à laquelle siégeaient :

- Mme Sauvageot, présidente,

- Mme Lutz, première conseillère,

- Mme Degorce, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 décembre 2023.

La rapporteure,

signé

F. Lutz La présidente,

signé

J. Sauvageot

La greffière,

signé

C. Delannoy

La République mande et ordonne au préfet des Yvelines en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2104989

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions