jeudi 20 juin 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de VERSAILLES |
| Section | Tribunal Administratif de VERSAILLES |
| N° Dossier | TA78-2207091 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 2ème chambre |
| Avocat requérant | ONILLON |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés les 15 septembre, 9, 12 et 19 décembre 2022, Mme A B demande au tribunal dans le dernier état de ses écritures :
1°) d'annuler la décision implicite de rejet née le 19 février 2022 par laquelle le préfet de l'Essonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour en qualité de salarié ;
2°) d'enjoindre au préfet de l'Essonne de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros au titre des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Elle soutient que :
- sa requête est recevable dès lors qu'il n'est pas établi qu'elle aurait eu connaissance de la décision implicite de rejet avant le 18 mai 2022, date de sa demande de motif ;
- ce refus est insuffisamment motivé.
Par un mémoire enregistré le 29 novembre 2022, le préfet de l'Essonne conclut au rejet de la requête. Il soutient que celle-ci est tardive et donc irrecevable.
La clôture de l'instruction a été fixée au 1er mars 2023 par une ordonnance du 2 février 2023.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code des relations entre l'administration et le public ;
- le code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de Mme Gosselin, président-rapporteur, a été entendu au cours de l'audience.
Considérant ce qui suit :
1. Mme A B, de nationalité congolaise née le 24 juin 1980 à Kinshasa (République démocratique du Congo) est entrée en France, selon elle, en 2009. Elle a déposé une demande d'admission à titre exceptionnelle en qualité de salarié le 19 octobre 2021, demande à laquelle le préfet n'a pas répondu. Par un courrier du 17 mai 2022, elle a demandé les motifs de ce refus implicite et le préfet lui a répondu le 25 mai 2022 en lui indiquant de déposer sa demande en ligne. Par la présente requête, Mme B demande l'annulation de cette décision implicite.
2. Mme B soutient être arrivée en France en 2009 sans l'établir. Si elle soutient avoir demandé une admission exceptionnelle en qualité de salarié, elle ne produit aucune pièce devant le tribunal établissant son insertion professionnelle voire une quelconque intégration dans la société française. Par suite sa requête doit être rejetée en toutes ses conclusions
D E C I D E :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au préfet de l'Essonne.
Délibéré après l'audience du 7 juin 2024, à laquelle siégeaient :
Mme Gosselin, président,
M. Maitre, premier conseiller,
Mme Geismar, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 juin 2024.
Le président-rapporteur,
Signé
C. Gosselin L'assesseur le plus ancien,
Signé
Br. Maitre
La greffière,
Signé
S. Lamarre
La République mande et ordonne au préfet de l'Essonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Conseil d'État — N° 516229
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.
01/06/2026
Conseil d'État — N° 515333
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.
03/05/2026
Conseil d'État — N° 509298
Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.
09/04/2026
Conseil d'État — N° 507528
Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.
09/04/2026