LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA80-2102308

Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2102308

mardi 27 mai 2025

JuridictionTribunal Administratif d'Amiens
SectionTribunal Administratif d'Amiens
N° DossierTA80-2102308
TypeDécision
PublicationC
Avocat requérantGOUTAL ALIBERT & Associés

Résumé IA

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'expert désigné dans le cadre d'un litige opposant des propriétaires à leur commune concernant les nuisances d'un city-stade. La mission d'expertise initiale a été complétée pour permettre à l'expert de réaliser des mesures acoustiques de manière inopinée, mesure jugée utile. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, qui autorise le juge à étendre la mission d'expertise à des questions techniques indispensables.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n° 2102308du 22 novembre 2021, le juge des référés a, sur la demande de Mme D G épouse E et de M. B E, prescrit une expertise confiée à M. C H en vue de déterminer les préjudices qu'ils subiraient en raison de l'implantation d'un city-stade à proximité immédiate de leur propriété sise dans la commune de La Chapelle-en-Serval, ainsi que les moyens d'y remédier.

Par une ordonnance du 18 septembre 2024, la présidente du tribunal a désigné M. A F en qualité d'expert en remplacement de M. C H pour conduire la mission d'expertise sollicitée par Mme et M. E.

Par un courriel, enregistré le 14 avril 2025, M. F, expert, demande au juge des référés de compléter sa mission en lui permettant de réaliser des investigations de manière inopinée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 532-3 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, à la demande de l'une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d'expertise, ou à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées. Il peut, dans les mêmes conditions, étendre la mission de l'expertise à l'examen de questions techniques qui se révélerait indispensable à la bonne exécution de cette mission, ou, à l'inverse, réduire l'étendue de la mission si certaines des recherches envisagées apparaissent inutiles ".

2. M. F, expert, demande au juge des référés de compléter la mission d'expertise prescrite par l'ordonnance susvisée du 22 novembre 2021 par la réalisation d'investigations de façon inopinée. Rien ne s'oppose à ce qu'une telle mesure, qui présente un caractère d'utilité, soit ordonnée aux fins précisées à l'article 1er du dispositif de la présente ordonnance.

ORDONNE :

Article 1er : Les chefs de missions définis par l'ordonnance n° 2102308 du 22 novembre 2021 sont complétés comme suit : " L'expert pourra également, s'il l'estime nécessaire, procéder, de façon inopinée, à des mesures acoustiques et devra en rendre compte aux parties après exécution ".

Article 2 : L'expert devra déposer son rapport avant le 15 octobre 2025.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme D G épouse E et M. B E, à la commune de La Chapelle-en-Serval, et à M. A F, expert.

Fait à Amiens, le 27 mai 2025.

Le juge des référés,

Signé

S. Lebdiri

La République mande et ordonne au préfet de l'Oise en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

← Retour aux décisions