Tribunal Administratif d Amiens — Décision N° TA80-2501803

jeudi 18 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif d Amiens
Section	Tribunal Administratif d Amiens
N° Dossier	TA80-2501803
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	JU2
Avocat requérant	STIENNE-DUWEZ VIRGINIE

Résumé IA

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de Mme A... qui contestait un avis à tiers détenteur émis pour le recouvrement d'une taxe foncière 2023. Le juge constate que la mainlevée de cet acte de poursuite est intervenue avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions irrecevables faute d'objet. La demande de décharge de l'obligation de payer et celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont donc rejetées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 mai 20255, Mme B... A..., représentée par Me Stienne-Duwez, demande au tribunal :

1°) de prononcer la décharge de l’obligation de payer les sommes visées par l’avis à tiers détenteur décerné à son encontre par le Service des Impôts des Particuliers (SIP) d’Amiens en vue du recouvrement d’une somme de 241,27 euros dont elle est redevable au titre d’une taxe foncière 2023 afférente à un immeuble situé à Saint-Acheul (Somme) ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 800 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Mme A... s’étonne pouvoir être recherchée en paiement d’impositions dont elle n’est redevable qu’à hauteur de sa quote-part dans la succession de sa mère.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 juillet 2025, le comptable du SIP d’Amiens au rejet de la requête.

Il considère que les conclusions de la requête ne sont pas fondées car tardivement formulées et ayant donné lieu à mainlevée avant même l’introduction de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.

Vu la décision par laquelle le président du tribunal a désigné M. Truy, premier conseiller honoraire, pour statuer sur les litiges mentionnés à l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapporteur public a été dispensé, sur sa proposition, de présenter des conclusions à l’audience.

Le rapport de M. Truy a été entendu au cours de l’audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. La requête de Mme A... doit être regardée comme tendant à la décharge de l’obligation de payer les sommes visées par l’avis à tiers détenteur décerné à son encontre par le SIP d’Amiens en vue du recouvrement d’une somme de 241,27 euros dont elle est redevable au titre de la taxe foncière 2023 afférente à un immeuble situé à Saint-Acheul (Somme).

2. Lorsque, postérieurement à l’introduction de la requête, l’acte de poursuite litigieux fait l’objet d’une mesure d’abandon sans avoir produit aucun effet, il appartient au juge de l’impôt de constater que la contestation dont il est saisi a perdu son objet et de prononcer un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de décharge de l’obligation de payer résultant de cet acte. Lorsqu’une telle mesure intervient antérieurement à l’enregistrement de la requête, les conclusions dirigées contre cet acte de poursuite sont irrecevables.

3. Il ne résulte pas de l’instruction que la saisine administrative à tiers détenteur litigieuse ait eu, antérieurement à sa mainlevée intervenue le 4 juillet 2024, d’effet sur le recouvrement de l’imposition en cause et que la notification de cet acte de poursuite ait occasionné des frais dont le contribuable serait, le cas échéant, fondé à demander le remboursement. Par suite, les conclusions de la demande de Mme A... dirigées contre cette saisine administrative à tiers détenteur sont sans objet à la suite de leur mainlevée intervenue antérieurement à l’introduction de la requête contestant notamment le bien-fondé de l’obligation de payer une taxe foncière établie au titre de l’année 2023. Par suite, les conclusions tendant à la décharge de l’obligation de payer s’y rapportant ayant, comme le fait valoir l’administration fiscale en défense, été privées d’objet antérieurement à l’enregistrement des requêtes les concernant, elles sont irrecevables et ne peuvent qu’être rejetées ainsi, par voie de conséquence, que celles tendant au bénéfice des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B... A... et à la directrice départementale des finances publiques de la Somme.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 décembre 2025.

Le magistrat désigné,
Signé
G. Truy
Le greffier,
Signé
J. Jaminion

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution du présent jugement.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions