LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA86-2300542

Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2300542

jeudi 6 mars 2025

JuridictionTribunal Administratif de Poitiers
SectionTribunal Administratif de Poitiers
N° DossierTA86-2300542
TypeDécision
PublicationC
Formation1ère chambre - JU

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par Mme A d’une demande de remise gracieuse d’un solde de 492,79 euros correspondant à un indu d’aide personnelle au logement. La requérante soutenait que l’indu résultait d’une erreur de calcul de la Caisse d’allocations familiales et qu’elle était dans l’incapacité de rembourser. En cours d’instance, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 6 mars 2025, sans se prononcer sur le fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 février 2023, Mme D A demande au tribunal de lui accorder la remise gracieuse de sa dette de 492,79 euros relative au solde d'un indu d'aide personnelle au logement.

Elle soutient que :

- l'indu en litige résulte non de fausses déclarations de sa part mais d'une erreur de calcul de la part de la Caisse d'allocations familiales ;

- élevant seule ses deux enfants et désormais bénéficiaire du revenu de solidarité active, elle n'est pas en mesure de rembourser sa dette.

Par un mémoire en défense enregistré le 15 avril 2024, la directrice de la caisse d'allocations familiales de la Charente conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que :

- l'indu en litige ne résulte pas de fausses déclarations mais du réexamen des droits de Mme A compte tenu de sa déclaration de vie maritale avec M. B à compter du 6 mai 2022 ;

- une remise totale du surplus des créances de la requérante lui a été accordée ainsi qu'une remise partielle à hauteur de 50% en ce qui concerne l'indu litigieux.

Par un mémoire enregistré le 21 janvier 2025, Mme A déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme C pour statuer sur les litiges relevant de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapporteur public a été dispensé, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Le rapport de Mme C a été entendu au cours de l'audience publique.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Par une décision du 7 juillet 2022, le directeur de la caisse d'allocations familiales (CAF) de la Charente a mis à la charge de Mme A le remboursement d'un trop-perçu d'aide personnelle au logement d'un montant total de 985,58 euros pour la période du mois de mars au mois de mai 2021. Mme A a présenté une demande de remise de sa dette, qui a été accordée à hauteur de 492,79 euros par une décision du 8 février 2023 du directeur de la Caisse d'allocations familiales de la Charente. Mme A demande au tribunal de lui accorder la remise gracieuse de sa dette de 492,79 euros.

2. Par un mémoire enregistré le 21 janvier 2025, Mme A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

D É C I D E :

Article 1 : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme D A et à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles.

Copie en sera adressée à la caisse d'allocations familiales de la Charente.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 mars 2025.

La magistrate désignée,

signé

R. CLa greffière,

signé

D. GERVIER

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière,

signé

D. GERVIER

Décisions similaires

TA86Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302969

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la demande de M. A... tendant au dégrèvement partiel de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. Le requérant invoquait ses revenus modestes et sa fille étudiante à charge pour bénéficier du plafonnement prévu à l'article 1391 B ter du code général des impôts. Le tribunal a jugé que son revenu fiscal de référence de 17 015 euros ne pouvait être réduit de la somme liée à un plan d'épargne retraite, faute de justifier de versements effectifs. Par conséquent, la condition de revenus n'étant pas remplie, la demande de dégrèvement a été rejetée.

13/01/2026

TA86Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400088

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus implicite de communication de la décision ayant ordonné sa fouille à nu. La juridiction a considéré que l'administration pénitentiaire avait démontré l'absence d'un document formalisé correspondant à la demande, en raison d'une évolution informatique, et avait fourni des explications suffisantes sur les motifs de la fouille. Le tribunal a ainsi jugé que le refus de communication n'était pas illégal, en application des articles L. 300-1 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration, combinés aux articles L. 225-1 et R. 225-1 du code pénitentiaire.

13/01/2026

TA86Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303347

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la demande de M. B... tendant à la décharge de la taxe d'habitation sur les résidences secondaires à laquelle il a été assujetti au titre de 2023 pour un logement meublé situé à Puymoyen. Le tribunal a jugé que, bien que le bien soit loué occasionnellement via une plateforme en ligne, le propriétaire en conserve la disposition personnelle une partie de l'année, ce qui le rend redevable de la taxe en application des articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts. La solution retenue est fondée sur le fait que la location saisonnière n'exclut pas l'usage personnel du logement par le propriétaire.

13/01/2026

TA86Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300062

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné le recours de Mme B... contre le refus de Pôle emploi de lui accorder une aide individuelle à la formation. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a rappelé qu'il lui appartient d'examiner les droits de l'intéressée au regard des circonstances de fait à la date de sa décision, en application des articles L. 6323-4 et L. 5312-1 du code du travail. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a fondé son analyse sur les dispositions du code du travail relatives au compte personnel de formation et aux missions de France Travail.

13/01/2026

← Retour aux décisions