Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2503191

vendredi 19 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Poitiers
Section	Tribunal Administratif de Poitiers
N° Dossier	TA86-2503191
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qu'il soit enjoint à l'État de lui attribuer un logement. La requérante avait été reconnue prioritaire par la commission de médiation, mais avait refusé une proposition de logement de type 4 à Angoulême quelques jours avant de saisir le juge. Le tribunal a jugé cette requête manifestement irrecevable, estimant que Mme B... ne pouvait pas, dans ces circonstances, demander une injonction après avoir refusé une offre qui n'était pas manifestement inadaptée. La décision a été prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 9 octobre 2025 Mme A... B... demande au tribunal, saisi en application des dispositions de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, d’ordonner à l’Etat de lui attribuer un logement tenant compte de ses besoins et capacités.

Elle soutient qu’elle a été reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par une décision du 9 janvier 2025 de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Charente et qu’elle n’a pas reçu, à ce jour, de proposition de logement convenable.

Par un mémoire enregistré le 23 octobre 2025, le préfet de la Charente conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que Mme B..., qui avait déjà refusé deux propositions de logement social faites en 2023 et 2024, s’est vue proposer le 22 septembre 2025, après avoir été reconnue prioritaire, un appartement de type 4 situé à Angoulême, qu’elle a refusé le 6 octobre 2025 ; que ce refus a fait perdre à sa demande le caractère de priorité et d’urgence qui lui avait été reconnu.

Une pièce complémentaire, enregistrée le 21 novembre 2025, a été produite par le préfet de la Charente à la suite d’une mesure d’instruction.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ».

Sur les conclusions à fins d’injonction :

2. Par une décision du 9 janvier 2025, la commission de médiation de la Charente a reconnu Mme B... comme prioritaire et devant être logée d’urgence dans un logement répondant à ses besoins et capacité sur l’ensemble du département de la Charente.

3. Par un mémoire du 23 octobre 2025, le préfet de la Charente informe le tribunal qu’un logement T4 sur la commune d’Angoulême a été proposé le 22 septembre 2025 à Mme B..., qui l’a refusé le 6 octobre 2025, soit antérieurement à l’introduction de sa requête. Si le préfet soutient que ce refus a fait perdre à la demande de la requérante le caractère de priorité et d’urgence qui lui avait été reconnu, il ressort d’un courrier en date du 18 novembre 2025 adressé à Mme B... que, lors de sa séance du 30 octobre 2025, la commission a considéré que le refus de cette dernière pouvait être considéré comme justifié. Toutefois, alors même que la demande de logement de la requérante conserve son caractère de priorité et d’urgence, celle-ci n’était pas recevable, dans les circonstances particulières de l’espèce, à demander au tribunal, saisi en application des dispositions de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, d’ordonner à l’Etat de lui attribuer un logement quelque jours après avoir refusé une proposition qui n’était pas manifestement inadaptée à sa situation.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête doit être rejetée comme manifestement irrecevable en application des dispositions du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er :
La requête de Mme B... est rejetée.

Article 2 :
La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et au ministre de la ville et du logement.

Copie en sera adressée au préfet de la Charente.

Fait à Poitiers, le 19 décembre 2025.

La présidente,

Signé

I. LE BRIS

La République mande et ordonne à la ministre de la ville et du logement, en ce qui la concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,

Signé

S. GAGNAIRE

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions