Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2600235

jeudi 26 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Poitiers
Section	Tribunal Administratif de Poitiers
N° Dossier	TA86-2600235
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	HAY

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a été saisi d'une demande visant à enjoindre au préfet de la Charente-Maritime d'exécuter un jugement antérieur annulant le rejet d'une demande de titre de séjour. La juridiction constate que l'administration a, entre-temps, convoqué la requérante pour compléter son dossier, ce qui constitue le début de l'exécution de l'injonction de réexamen. Par conséquent, elle estime qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, et rejette la demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une lettre, enregistrée le 6 décembre 2024, Mme A... B... demande au tribunal administratif d’enjoindre au préfet de la Charente-Maritime de prendre les mesures qu’implique l’exécution du jugement n°2202735 du 11 juillet 2024 par lequel le tribunal a annulé la décision implicite du préfet de la Charente-Maritime rejetant sa demande de titre de séjour, a enjoint à cette autorité de réexaminer sa demande de titre de séjour dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement et a mis à la charge de l’Etat une somme de 900 euros au titre des frais de l’instance.

Par une ordonnance en date du 23 janvier 2026, le président du tribunal administratif a décidé l’ouverture d’une procédure juridictionnelle.

Le préfet de la Charente-Maritime a produit la copie du courrier transmis à Mme B... en date du 26 janvier 2026, l’invitant à se présenter auprès de ses services pour compléter sa demande de titre de séjour.

Par un mémoire du 11 février 2026, Mme B... expose qu’elle a dû saisir le tribunal pour obtenir l’exécution après 19 mois du jugement du 11 juillet 2024 et qu’elle a acquitté la somme de 600 euros d’honoraires d’avocats.

Vu les autres pièces du dossier ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : (…) / 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; (…) ; 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…) ».

2. Par un jugement du 11 juillet 2024, le tribunal administratif de Poitiers a annulé la décision implicite du préfet de la Charente-Maritime rejetant la demande de titre de séjour présentée par Mme B... et a enjoint audit préfet de réexaminer la demande de l’intéressée dans un délai de deux mois. A la suite de ce jugement, l’autorité préfectorale a convoqué Mme B... le 20 février 2026 à 14h pour compléter sa demande de titre de séjour prenant ainsi les mesures propres à assurer l’exécution du jugement qui n’enjoignait pas à la délivrance d’un titre. Dès lors, la requête tendant à ce que le tribunal prescrive les mesures qu’implique l’exécution de son jugement du 11 juillet 2024 est devenue sans objet. Par suite, il n’y a plus lieu d’y statuer.

2. Il n’y a pas lieu dans les circonstances de l’espèce de faire droit aux conclusions de Mme B... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la demande de Mme B... tendant à l’exécution du jugement n°2202735 du 11 juillet 2024.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la demande est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et au préfet de la Charente-Maritime

Fait à Poitiers, le 26 mars 2026

Le président de la 3ème chambre,

Signé

P. CRISTILLE

La République mande et ordonne au Préfet de la Charente-Maritime, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
La greffière

Signé

N. COLLET

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions