Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2100975

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 15 juin 2021, Mme B A, représentée par Me Toulouse, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 22 mars 2021 par laquelle le préfet de la Haute-Vienne a refusé de lui renouveler son titre de séjour " étudiant " ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Vienne de lui délivrer un titre de séjour " vie privée et familiale " dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat, la somme de 1 200 euros, à verser à son conseil, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de sa renonciation à percevoir la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que la décision attaquée est contraire au droit au respect de sa vie privée et familiale en méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 2 décembre 2021, le préfet de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête comme non fondée.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 21 avril 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Christophe,

- et les conclusions de M. Slimani, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante comorienne née en 2000, est entrée en France métropolitaine le 14 septembre 2018 munie d'un passeport et d'un document de circulation pour étranger mineur délivré par le préfet de Mayotte. Elle a été mise en possession d'un titre de séjour " étudiant " valable du 30 septembre 2019 au 29 septembre 2020. Le 17 décembre 2020, elle a sollicité le renouvellement de son titre. Par une décision du 22 mars 2021 dont elle demande l'annulation, le préfet de la Haute-Vienne lui a opposé un refus.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

3. Il ressort des pièces du dossier que Mme A, célibataire et sans enfant, a suivi une grande partie de sa scolarité à Mayotte et est entrée en métropole le 14 septembre 2018 afin d'y poursuivre ses études. Elle a ainsi été inscrite pour l'année 2018/2019 auprès de l'organisme de formation " Polaris " de Limoges en 1ère professionnelle dans la filière " accompagnement soins et services à la personne ". Elle n'établit pas avoir poursuivi sa scolarité en terminale. Si elle soutient que toute sa famille vit en France, seuls y résident ses grands-parents maternels qui l'ont hébergée pendant deux mois ainsi qu'un demi-frère de nationalité française et une demi-sœur. Il ne ressort d'ailleurs pas des pièces du dossier qu'elle entretiendrait avec eux des liens anciens et stables alors au demeurant qu'elle réside à Limoges et qu'ils habitent, pour leur part, à Toulouse et Compiègne. Elle ne justifie pas davantage qu'elle serait isolée en cas de retour à Mayotte, sous couvert de son titre de séjour l'autorisant à y résider jusqu'au 5 juillet 2026, où résident sa mère, son beau-père et ses autres frères et sœurs. Par ailleurs, la requérante hébergée à titre gracieux par le 115 et accompagnée par la mission locale de l'agglomération de Limoges dans le cadre du dispositif " garantie jeune " ne justifie pas d'une intégration sociale particulière en France ni se trouver dans l'impossibilité de se réinsérer à Mayotte. Dans ces circonstances, Mme A n'est pas fondée à soutenir que le refus de séjour serait contraire à son droit au respect de sa vie privée et familiale. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

4. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction présentées par Mme A doivent être rejetées ainsi que ses conclusions fondées sur les dispositions des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er: La requête de Mme A est rejetée.

Article 2:Le présent jugement sera notifié à Mme B A, à Me Toulouse et au préfet de la Haute-Vienne.

Délibéré après l'audience du 5 avril 2024 où siégeaient :

- M. Normand, président,

- M. Christophe, premier conseiller,

- Mme Chambellant, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 mai 2024.

Le rapporteur,

F. CHRISTOPHE

Le président,

N. NORMAND

La greffière en chef,

A. BLANCHON

La République mande et ordonne

au préfet de la Haute-Vienne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

La Greffière en Chef,

A. BLANCHON

if