LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA87-2300017

Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2300017

mardi 8 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Limoges
SectionTribunal Administratif de Limoges
N° DossierTA87-2300017
TypeDécision
Formation2ème chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A pour contester un certificat d'urbanisme négatif délivré par le préfet de la Haute-Vienne le 27 décembre 2022, qui déclarait irréalisable son projet de construction d'une maison d'habitation sur plusieurs parcelles à Dompierre-les-Eglises. En cours d'instance, M. A a indiqué se désister de sa requête après la vente de son terrain. Le tribunal a constaté que ce désistement d'action était pur et simple et qu'aucun obstacle ne s'y opposait. Par conséquent, il a donné acte du désistement de M. A par jugement du 8 avril 2025.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires enregistrées respectivement le 4 janvier 2023 et le 26 février 2025, M. B A doit être regardé comme demandant l'annulation du certificat d'urbanisme négatif en date du 27 décembre 2022 par lequel le préfet de la Haute-Vienne a déclaré irréalisable l'opération projetée consistant en la construction d'une maison d'habitation sur les parcelles cadastrées sous les numéros 0-ZW-20, 0-ZW-21, 0-ZW-22,

0-ZW-23, 0-ZW-25, 0-ZW-26, 0-ZW-93 et 0-ZW-94 sur le territoire de la commune de Dompierre-les-Eglises au lieu-dit " Les Faîtes ".

Il soutient que :

- l'opération projetée est située à proximité de six habitations sur un terrain d'ornement hors zone agricole qui est raccordé à l'eau et à l'électricité.

Par un mémoire en défense enregistré le 24 janvier 2024, le préfet de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- la requête ne contient l'exposé d'aucun moyen ni d'aucune conclusion, elle est dès lors irrecevable ;

- le requérant n'apporte aucun élément de nature à établir l'existence de la notification de son recours, en méconnaissance des dispositions de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme ;

- les moyens ne sont pas fondés.

Par un mémoire enregistré le 28 février 2025, M. A indique qu'il entend se désister de sa requête et demande au tribunal qu'il soit donné acte de ce désistement.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

La clôture de l'instruction a été fixée au 15 octobre 2024

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Gazeyeff,

- les conclusions de Mme Siquier, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A a sollicité, le 21 octobre 2022, la délivrance d'un certificat d'urbanisme pour une opération consistant en la construction d'une maison d'habitation sur des parcelles cadastrées sous les numéros 0-ZW-20, 0-ZW-21, 0-ZW-22, 0-ZW-23, 0-ZW-25,

0-ZW-26, 0-ZW-93 et 0-ZW-94 sur le territoire de la commune de Dompierre-les-Eglises au lieudit " Les Faîtes ". Le 27 décembre 2022, le préfet de la Haute-Vienne lui a délivré un certificat négatif en réponse à cette demande. M. A doit être regardé comme demandant l'annulation de cette décision.

Sur le désistement :

2. Par un mémoire enregistré le 28 février 2025, M. A indique qu'il entend se désister de son action devant le tribunal après la vente de son terrain. Ce désistement d'action est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

D E C I D E

Article 1er: Il est donné acte du désistement d'action de M. A.

Article 2:Le présent jugement sera notifié à M. B A et au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation. Une copie en sera adressée pour information au préfet de la Haute-Vienne.

Délibéré après l'audience du 25 mars 2025 où siégeaient :

- M. Revel, président,

- Mme Béalé, conseillère,

- M. Gazeyeff, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 avril 2025.

Le rapporteur,

D. GAZEYEFF

Le président,

FJ. REVEL

La greffière,

M. C

La République mande et ordonne

au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en chef,

La greffière,

M. C00if

Décisions similaires

TA34Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502339

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de la SA Montpellier Rugby Club visant à obtenir la décharge de la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2022 à 2024. Le tribunal a jugé que le club disposait bien, pour les besoins de son activité professionnelle, du contrôle et de l'utilisation matérielle du stade Yves du Manoir, mis à sa disposition par la métropole via des conventions d'occupation. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles 1467 et 1467 A du code général des impôts définissant l'assiette de la CFE.

08/04/2026

TA34Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506327

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête d'un ressortissant marocain demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que l'absence d'information sur le recours suspensif lors de la notification était sans effet sur la légalité de l'acte, et que l'exclusion du pays de renvoi à un État de l'espace Schengen ne constituait pas une atteinte disproportionnée aux droits du requérant, qui séjournait irrégulièrement. La décision s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

08/04/2026

TA14Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301139

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête d'un agent du département de la Manche contestant son placement en disponibilité d'office pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, notamment en écartant l'exception de non-lieu à statuer soulevée par l'administration malgré l'admission ultérieure de l'agent à la retraite pour invalidité. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives aux congés de maladie et à la disponibilité d'office (articles L. 822-1, L. 514-4 et L. 826-1).

08/04/2026

TA14Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400190

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant sur deux requêtes en excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation de deux titres de perception émis contre une enseignante contractuelle pour recouvrer des indus de rémunération. Le tribunal a jugé que les titres étaient réguliers en la forme et que la créance n'était pas prescrite, notamment au regard des dispositions de l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000. Il a également estimé que le versement d'un demi-traitement pendant l'instruction d'une demande de retraite pour invalidité ne constituait pas un droit acquis.

08/04/2026

← Retour aux décisions