LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA93-2519163

Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2519163

mercredi 19 novembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montreuil
SectionTribunal Administratif de Montreuil
N° DossierTA93-2519163
TypeDécision
RecoursPlein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de la commune de Vaujours, qui demandait la désignation d’un expert pour constater l’état d’un immeuble et la conformité des travaux prescrits par un arrêté de mise en sécurité. La requête a été jugée irrecevable car elle ne précisait pas le fondement juridique (référé constat ou référé instruction) et ne démontrait pas l’utilité de la mesure. Le juge a rappelé que l’article L. 511-21 du code de la construction et de l’habitation n’impose pas au maire de solliciter un expert judiciaire pour la mainlevée d’un tel arrêté.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 28 octobre 2025, la commune de Vaujours demande au juge des référés de désigner un expert aux fins de qualifier l’état général de l’immeuble situé au 150-152 rue de Meaux et de confirmer la conformité des travaux prescrits.

Elle soutient que l’immeuble fait l’objet d’un arrêté de mise en sécurité en date du 4 septembre 2024 et sollicite la désignation d’un expert afin de pouvoir procéder à la mainlevée de l’arrêté de mise en sécurité.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. La requête de la commune de Vaujours se borne à indiquer qu’elle sollicite qu’un expert soit désigné par ordonnance, sans indiquer le fondement de sa demande. Une telle requête, qui ne précise pas si la demande porte sur un référé constat ou un référé instruction, et qui ne met pas le juge des référés en mesure de déterminer le fondement sur lequel il est saisi, présente un caractère irrecevable. Par ailleurs, eu égard aux pièces produites, la commune ne démontre pas l’utilité de la mesure sollicitée, étant précisé que les dispositions de l’article L. 511-21 du code de la construction et de l'habitation n’imposent pas au maire de solliciter la désignation d’un expert judiciaire pour constater la bonne réalisation des travaux permettant la mainlevée de l’arrêté de mise en sécurité.

2. Il résulte de ce qui précède que la requête de la commune de Vaujours ne peut qu’être rejetée.



O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la commune de Vaujours est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Vaujours.


Fait à Montreuil, le 19 novembre 2025.


Le juge des référés,




P. Le Garzic

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA83Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301720

01/07/2026

TA77Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517965

01/07/2026

TA77Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209847

01/07/2026

TA77Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302791

01/07/2026

← Retour aux décisions