Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2503672

jeudi 5 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
Section	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
N° Dossier	TA95-2503672
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIÉS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple des requérants, M. et Mme C..., qui renoncent à leur recours visant l'annulation d'un permis de construire délivré par la commune d'Asnières-sur-Seine. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond du litige. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le juge à constater un tel désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 19 février et 10 juillet 2025, M. et Mme A... et B... C..., représentés par Me Lagarde, demandent au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 10 septembre 2024 par lequel le maire de la commune d’Asnières-sur-Seine a délivré un permis de construire PC N°92004 23 00044 à la SCCV Asnières 36 Brossolette, portant sur la démolition d’un bien existant et la construction d’un immeuble R+6 de 41 logements avec un commerce en rez-de-chaussée sur un terrain 36 rue Pierre Brossolette, ensemble la décision de rejet de leur recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de la commune d'Asnières-sur-Seine une somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 mai 2025 la SCCV Asnières 36 Brossolette, représentée par Me Pelloquin, conclut au rejet de la requête, solliciter le bénéfice des articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l’urbanisme et de condamner les requérants verser à la SCCV Asnières 36 Brossolette une somme de 4 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 septembre 2025, la commune d'Asnières-sur-Seine conclut au rejet de la requête.

Par un acte, enregistré le 19 février 2026, M. et Mme C... déclarent se désister purement et simplement de leur requête et renoncer à toute action ayant le même objet.

Par un mémoire, enregistré le 20 février 2026, la SCCV Asnières 36 Brossolette, représentée par Me Pelloquin conclut à ce qu’il soit donné acte du désistement d’instance et d’action de M. et Mme C... et renoncer à sa propre demande au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des désistements (…) ; ».

2. Par un acte en date du 19 février 2026, M. et Mme C... ont déclaré se désister de leur requête et de toute action future ayant le même objet. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance et de l’action de la requête de M. et Mme C... tendant à l’annulation de l’arrêté du 10 septembre 2024 par lequel le maire de la commune d’Asnières-sur-Seine a délivré un permis de construire PC N°92004 23 00044 à la SCCV Asnières 36 Brossolette.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme A... et B... C..., à la commune d'Asnières-sur-Seine et à la SCCV Asnières 36 Brossolette.

Fait à Cergy-Pontoise, le 5 mars 2026.

La présidente,

signé

S. Edert

La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions