Jurisprudence administrative

TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403702

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise présentée par la société Gagneraud construction. Celle-ci sollicitait une mesure d’expertise pour évaluer ses prestations et son préjudice suite à la résiliation pour motif d’intérêt général de son marché de travaux publics avec la commune d’Antony. Le juge a estimé que la mesure n’était pas utile, car un procès-verbal de constat contradictoire des ouvrages, dressé par huissier, existait déjà et fournissait les éléments nécessaires à l’établissement du décompte de résiliation. La demande a été rejetée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui conditionne l’expertise à son utilité.

Avocat : CABANES AVOCATS

1 avril 2025

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403702

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502901

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305233

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401811

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406753

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00202

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114871

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502707

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01721

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2107544

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403819

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403260

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403261

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317435

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303625

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400685

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500211

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03840

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200816

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200817