Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01673

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500816

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 28 mars 2025. Cet arrêté retirait sa carte de séjour pluriannuelle "travailleur saisonnier" et l'obligeait à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation de l'arrêté. Il a jugé que le préfet avait légalement retiré le titre de séjour sur le fondement de l'article L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du non-respect par M. B... de la condition de présence cumulée maximale de six mois par an, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ABITBOL DANA NATAF

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523083

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 6 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour d’un an, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Tremblay-en-France (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne le transfert du dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507875

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait les décisions du 13 mai 2025 de la préfète de l'Ain lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que ces décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France, de son maintien irrégulier et de l'exercice d'une activité professionnelle sous couvert de faux documents. Il a également jugé que le requérant ne pouvait utilement se prévaloir des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ces dispositions étant inapplicables aux ressortissants tunisiens.

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516700

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de convoquer Mme B..., ressortissante sri-lankaise, pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante justifiait de l’urgence, son titre étant expiré et son contrat de travail suspendu, et démontrait l’impossibilité d’accéder à la plateforme en ligne dédiée (ANEF) malgré de multiples tentatives. Le tribunal a retenu que le dysfonctionnement persistant du site et l’absence de réponse de l’administration constituaient une entrave à son droit au séjour. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512638

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait les arrêtés du préfet de police du 10 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pendant deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que les arrêtés, qui ne portent pas sur le refus d'un titre de séjour, n'avaient pas à être précédés de la saisine de la commission du titre de séjour. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508481

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme irrecevable la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait le silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande de rendez-vous pour déposer un titre de séjour. Le juge a estimé que ce silence ne constitue pas une décision implicite de refus de titre de séjour susceptible d’être attaquée par un recours pour excès de pouvoir, car aucune disposition législative ou réglementaire n’impose un délai pour convoquer un étranger. Il a précisé que seule une saisine du juge des référés est possible pour obtenir un rendez-vous. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504763

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Marseille, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour renvoyer l’affaire au Tribunal Administratif de Marseille, seul compétent.

Avocat : ABITBOL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05381

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518040

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... en raison de l'inexécution par le préfet des Hauts-de-Seine d'une précédente ordonnance du 31 juillet 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet de réexaminer la situation de M. B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Constatant que le préfet n'avait pas exécuté cette injonction, le juge a fait droit à la demande de M. B... et a assorti l'injonction initiale d'une astreinte de 500 euros par jour de retard, à compter d'un délai de huit jours suivant la notification de la présente décision. L'État a également été condamné à verser 2 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : ABITBOL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04361

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504779

Le Tribunal administratif de Marseille a annulé l’obligation de quitter le territoire français et la décision fixant le pays de destination prises par le préfet des Bouches-du-Rhône à l’encontre de M. B..., ressortissant comorien. Le tribunal a jugé que M. B..., père d’un enfant français né le 11 février 2025, justifiait contribuer à son entretien et à son éducation depuis sa naissance, remplissant ainsi les conditions de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour obtenir un titre de séjour. Cette circonstance faisait obstacle à ce qu’il puisse légalement faire l’objet d’une mesure d’éloignement, sans que le préfet puisse utilement invoquer le défaut d’information préalable. En revanche, le refus de séjour a été maintenu, faute de moyens soulevés par le requérant à son encontre.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507721

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Isère. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a estimé que, malgré la présence de son fils en France et ses problèmes de santé, elle ne justifiait pas être dépourvue d'attaches en Algérie ni que l'assistance nécessaire ne pourrait y être assurée. La décision a été fondée sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELAS ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516032

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé liberté de Mme B..., ressortissante sri lankaise, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que l'absence d'obtention d'un rendez-vous en préfecture ne constitue pas, par elle-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête, sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532103

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant libanais. Ce dernier demandait au juge d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour, invoquant une atteinte grave à sa liberté d'entreprendre et à son droit au travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas la nécessité de voyager à très court terme pour son activité professionnelle. La demande a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : CABINET ABITBOL DANA NATAF AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529869

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de police de convoquer Mme B... pour l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante, ressortissante algérienne, justifiait de démarches infructueuses depuis février 2025 pour obtenir un rendez-vous en ligne, malgré des relances auprès de la préfecture. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, le défaut de rendez-vous la plaçant en situation précaire et l'exposant à une mesure d'éloignement. La solution s'appuie sur l'obligation pour l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, conformément aux articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ABITBOL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02195

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504694

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour "salarié" et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal a substitué la base légale erronée (article L. 435-1 du CESEDA, inapplicable aux Algériens) par le pouvoir discrétionnaire de régularisation du préfet, estimant que l'administration disposait du même pouvoir d'appréciation et que cette substitution ne privait pas l'intéressé de garanties. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'est pas fondé.

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS