Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600010

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé deux arrêtés du préfet de l'Aube concernant M. A..., un ressortissant ivoirien. Le premier arrêté prolongeait d'un an l'interdiction de retour sur le territoire français, et le second l'assignait à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la prolongation de l'interdiction de retour portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. A..., garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses liens avec son enfant français. Par conséquent, l'arrêté portant prolongation de l'interdiction de retour a été annulé, et l'arrêté d'assignation à résidence, qui en était la conséquence, a également été annulé.

Avocat : MACAREZ

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00738

Avocat : PACARIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03037

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511277

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté de la préfète de la Savoie du 26 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. La juridiction a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions contestées. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : ABOUBACAR YOUSSOUF-MDAHOMA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01567

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502614

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A..., ressortissant kirghize, contestant l'arrêté du préfet du Var du 28 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3.1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision attaquée n'était entachée d'aucune illégalité. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : PACARIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404164

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la commission de médiation DALO du Var de le reconnaître comme prioritaire pour un relogement d'urgence. Le juge a estimé que la commission n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, en se fondant sur l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a retenu que le comportement de M. B..., caractérisé par des impayés de loyers ayant conduit à son expulsion du parc social et à son exclusion de structures d'hébergement, démontrait une absence de bonne foi. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PACARIN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500852

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui contestait l’arrêté préfectoral du 29 juillet 2025 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en refusant l’admission exceptionnelle au séjour, et que les risques allégués en cas de retour en Haïti n’étaient pas établis. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., incluant sa demande d’injonction et celle au titre des frais de justice.

Avocat : DIALLO BABACAR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503105

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 11 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France et de l'absence d'attaches familiales stables sur le territoire. En l'absence d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français, les moyens tirés de l'exception d'illégalité contre les décisions d'interdiction de retour et d'assignation à résidence ont été rejetés. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PACARIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506808

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui contestait la décision du 4 novembre 2025 par laquelle l'OFII avait mis fin à ses conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal retient que l'OFII a légalement fondé sa décision sur l'absence de présentation de Mme B... à ses convocations, et qu'il lui appartenait de prendre les dispositions nécessaires pour les recevoir à l'adresse de la structure de premier accueil (SPADA) qu'elle avait élue. La solution est donc le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.

Avocat : PACARIN ALEXIS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506855

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante nigériane, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait sa vulnérabilité (mère de deux enfants, enceinte) et la méconnaissance de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que ce refus était légal, car Mme B... avait présenté une demande de réexamen d'asile et ne démontrait pas une vulnérabilité suffisante pour déroger à ce motif légal de refus. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : PACARIN ALEXIS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501840

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... tendant à l'annulation de l'arrêté préfectoral du 21 novembre 2025 ordonnant son éloignement vers la Colombie. Cette décision faisait suite à une interdiction judiciaire définitive du territoire français prononcée par la cour d'appel de Bastia. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour le requérant, absent et non représenté à l'audience, d'avoir présenté le moindre moyen de droit ou de fait avant la clôture de l'instruction. La solution est fondée sur l'article R. 922-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SOLLACARO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522360

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler la carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale » de M. B..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai d’un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510601

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions tendant à enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du CJA), estimant que les circonstances le justifiaient. Les conclusions principales sont devenues sans objet en raison de l'enregistrement de la demande par la préfecture en cours d'instance.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504787

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant vénézuélien, d'une demande de suspension de l'arrêté du 15 mai 2024 par lequel le préfet du Var a refusé le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence, en raison de l'incidence immédiate du refus sur la situation de l'étudiant, qui ne pouvait effectuer un stage obligatoire pour l'obtention de son diplôme. Il a également estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'arrêté préfectoral et enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de quinze jours.

Avocat : PACARIN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500476

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. E... contre l'arrêté préfectoral du 3 avril 2025 lui refusant une attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a d'abord écarté comme inopérants les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA, l'arrêté ne portant pas refus de titre de séjour. Il a ensuite jugé que la signataire de l'arrêté bénéficiait d'une délégation de signature régulière, écartant le moyen d'incompétence. Enfin, statuant sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a estimé que M. E... ne justifiait pas d'une vie privée et familiale suffisamment stable et intense en France pour faire obstacle à la mesure d'éloignement.

Avocat : DIALLO BABACAR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02837

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505337

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 28 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen, estimant l'arrêté régulier. Sur le fond, il a jugé que le refus ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison du caractère récent de la vie commune de l'intéressée avec son compagnon français.

Avocat : MACAREZ