Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501716

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci demandait la remise sous astreinte de ses documents de fin de contrat par l'EHPAD Prosper Mathieu et le versement d'une provision de 5 000 euros. Le tribunal a également rejeté la demande de l'EHPAD tendant à la condamnation de Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET RACINE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501125

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier intercommunal Nord-Ardennes prononçant son exclusion définitive du statut de praticien associé. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, M. B a été informé, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qu’il devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois. Aucune confirmation n’étant parvenue dans ce délai, le tribunal a constaté le désistement d’office du requérant et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : RACINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503023

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme F et de M. et Mme C, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré par le maire de Corbas. Les requérants n'ont pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié leur recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours francs prévu à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434517

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’une demande d’exécution, sous astreinte, d’une ordonnance du 17 juin 2023 enjoignant au préfet de police de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le préfet ayant indiqué avoir exécuté cette ordonnance, M. A s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 15 mai 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : SARACINO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507621

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par la SCI Mess d’une demande de décharge de taxe sur les logements vacants pour un bien situé à Paris, se déclare incompétent territorialement. Il rappelle que la compétence est déterminée par le siège de l’autorité ayant établi l’imposition, en l’espèce le directeur régional des finances publiques d’Île-de-France et de Paris. En application des articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : PACIOCCO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401855

Le Tribunal administratif de Pau a pris acte, par ordonnance du 23 avril 2025, du désistement pur et simple de la requête de la Société immobilière de Lancereaux. Cette requête, enregistrée le 19 juillet 2024, visait à obtenir la condamnation de l'État à lui verser 26 079 euros et à enjoindre au préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui accorder le concours de la force publique. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : SELARL RACINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502703

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par une famille avec trois enfants mineurs, dont l'une souffre d'épilepsie, contestant la décision du préfet de la Haute-Garonne de mettre fin à leur hébergement d'urgence sans motif ni proposition de relogement. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à l'hébergement d'urgence, à la dignité humaine et à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance, estimant que la condition d'urgence ou le caractère manifestement illégal de l'atteinte n'étaient pas établis, en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que des articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407497

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A, agissant pour le collectif de la rue Rieder, qui demandait l'annulation d'un arrêté municipal réglementant la circulation et le stationnement près d'un groupe scolaire à Ammerschwihr. Le juge a constaté que le collectif n'avait pas produit ses statuts ni justifié de la capacité de son représentant, malgré une demande de régularisation notifiée. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été considérée comme manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : SCP RACINE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400304

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, ressortissante étrangère, qui contestait le bien-fondé d'une créance du CHU de Bordeaux pour des soins hospitaliers. La requête a été jugée irrecevable car tardive, le délai de recours de deux mois n'ayant pas été respecté. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et le principe de sécurité juridique, estimant qu'aucune circonstance particulière ne justifiait un recours plus d'un an après la notification de la saisie administrative à tiers détenteur.

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301422

Avocat : NACIRI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02403

Avocat : NACIRI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02402

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501517

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407286

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406956

Avocat : SELARL RACINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02673

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301505

Avocat : DRISSI BOUACIDA