Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401513

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société SAVIMA pour obtenir le remboursement d’une somme de 47 034,26 euros, correspondant à un titre de recettes annulé par le Conseil d’État le 1er juin 2023. La société a informé le tribunal que cette somme lui avait été versée le 30 décembre 2024, rendant sans objet sa demande principale. Le juge a toutefois condamné le centre hospitalier de Capesterre Belle Eau à verser 1 000 euros à la société requérante au titre des frais d’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500454

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également rejeté les moyens relatifs à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'erreur manifeste d'appréciation concernant la menace à l'ordre public. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : HADDAD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418167

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, née du silence gardé par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal écarte le non-lieu à statuer invoqué par le préfet, estimant que la délivrance d’un récépissé ne prive pas la requête d’objet. Il retient que la décision implicite est illégale pour défaut de motivation, faute pour l’administration d’avoir communiqué les motifs malgré la demande de l’intéressé. En application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente.

Avocat : HADDAG AMOKRANE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503421

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A B, ressortissant marocain, afin d'obtenir une injonction à l'encontre du préfet de la Loire pour lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que M. B avait déposé une demande complète de renouvellement de sa carte de résident avant son expiration et que, en l'absence de réponse de l'administration et de contestation sérieuse, l'urgence était présumée. Il a ainsi ordonné au préfet de délivrer l'attestation de prolongation d'instruction dans un délai de 48 heures, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, en application des articles R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : HADDAG

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204128

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en annulation de la décision du préfet du Cher rejetant sa demande de regroupement familial pour son époux. Ce désistement fait suite à une demande de confirmation du maintien de la requête adressée par la présidente de la 4ème chambre. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : HADDAD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500191

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a relevé que M. A, entré en France en 2017 et marié sans enfant, ne justifiait pas d'une insertion professionnelle stable récente et pouvait reconstituer sa vie familiale en Côte d'Ivoire ou via le regroupement familial. La décision n'a pas été entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : HADDAD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501412

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet du Var du 20 mars 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français. Le juge a considéré que le moyen tiré de l'absence de mention du nom de l'agent notificateur était sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article L. 233-1 du CESEDA, cet article ne s'appliquant pas aux ressortissants marocains. La solution retenue est le rejet des conclusions en annulation et en injonction.

Avocat : HADDAD AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504343

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, ressortissant ivoirien, contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car M. A ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate. Il a notamment relevé que l'intéressé, en situation irrégulière depuis 2019, n'était pas exposé à une mesure d'éloignement en raison de son lien familial et que sa situation de précarité n'était pas établie. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : HADDAG

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300155

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300154

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300030

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409851

Avocat : HADDAD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409850

Avocat : HADDAD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107984

Avocat : HADDAD AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403115

Avocat : HADDAD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403687

Avocat : HADDAD

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400537

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300358

Avocat : HADDAD