Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403291

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contre le rejet implicite de son recours préalable suite au retrait de la prime « MaPrimeRenov » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Après que l’ANAH a informé le tribunal du réexamen favorable de la demande, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 janvier 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00548

Avocat : ADIDA & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00873

Avocat : ADIDA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401663

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... Pernin, qui contestait le refus de l'Office national des forêts de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif. Le tribunal a estimé que la pathologie ne présentait pas de lien direct et essentiel avec l'exercice des fonctions, car la date de première constatation médicale était antérieure à l'événement invoqué et les conditions de travail alléguées n'étaient pas suffisamment établies. La décision s'appuie sur les articles L. 822-20 du code général de la fonction publique et R. 461-8 du code de la sécurité sociale, qui exigent un lien direct et un taux d'incapacité permanente d'au moins 25 %. Les conclusions indemnitaires de Mme Pernin ont également été rejetées.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505203

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant pakistanais, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d’Oise l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, de défaut de motivation et d’examen insuffisant de sa situation. Il a jugé que la mesure ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, et n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation, en raison de l’absence d’insertion en France et de la résidence de son épouse et de son enfant au Pakistan. La solution s’appuie notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HADIDANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533927

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant iranien, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. Le juge a écarté le moyen tiré de la violation de la confidentialité des éléments de la demande d'asile, estimant que la transmission des avis de l'OFPRA aux agents habilités du ministère ne méconnaissait pas le principe. Il a également jugé que le requérant n'apportait pas la preuve de conditions matérielles d'entretien dégradantes. La solution s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HADIDANE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404172

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui contestait un permis de construire valant division délivré par le maire de Saint-Martin-en-Bresse à la société ALPHIS IMMO pour la construction de quatorze maisons. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte manquait en fait, l'adjoint au maire bénéficiant d'une délégation régulière en matière d'urbanisme. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à l'insuffisance du dossier de demande, à la qualification de lotissement, à la méconnaissance du PLU et à l'obligation de surseoir à statuer, ont été écartés comme infondés.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401614

Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait le retrait de sa carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité. Ce désistement est intervenu automatiquement, faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503235

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 12 août 2025 par laquelle l’Agence régionale de santé (ARS) Bourgogne-Franche-Comté avait suspendu M. A de l’exercice de la médecine pour cinq mois. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas joint à sa requête de référé la copie de la requête au fond en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303285

Le Tribunal Administratif de Dijon annule la décision du 24 octobre 2023 par laquelle le directeur interrégional des services pénitentiaires a refusé à Mme Julia Parthiot, conseillère pénitentiaire, le bénéfice d’un congé de longue maladie pour la période du 22 septembre 2021 au 22 mai 2022. La juridiction a retenu que cette décision était insuffisamment motivée en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration et de l’article 34 de la loi du 11 janvier 1984 (repris à l’article L. 822-6 du code général de la fonction publique). Le tribunal a ainsi fait droit au moyen tiré du défaut de motivation, sans examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301230

Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé la décision du 24 février 2023 par laquelle le directeur interrégional des services pénitentiaires a refusé à Mme Julia Parthiot, conseillère pénitentiaire, le bénéfice d’un congé de longue maladie et l’a maintenue en congé de maladie ordinaire. La juridiction a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, en méconnaissance des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration et L. 822-6 du code général de la fonction publique. L’État a été condamné à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400131

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme A, agent de l'Office national des forêts (ONF), contestant le refus de reconnaître comme imputable au service l'accident survenu le 24 mai 2023 lors d'un entretien avec son supérieur hiérarchique. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation de l'avis du comité médical, estimant que cet avis, renvoyant à une expertise communiquée, était suffisamment motivé. Sur le fond, le tribunal a appliqué les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 86-442 du 14 mars 1986, mais la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni. La décision finale du tribunal n'est pas mentionnée dans le texte donné.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302093

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme B contestant un indu de prime d'activité de 2 126,73 euros pour la période d'avril 2020 à mars 2021, réclamé par la caisse d'allocations familiales de la Haute-Savoie. La requérante contestait la forclusion de son recours administratif préalable et le bien-fondé de l'indu. Le tribunal a jugé que la caisse n'apportait pas la preuve de la notification régulière de la décision initiale d'indu à Mme B, conformément aux articles R. 847-1-1 et R. 142-1 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, le délai de recours de deux mois n'ayant pas couru, le recours administratif de Mme B était recevable et la décision de rejet pour forclusion a été annulée. Le tribunal a également prononcé la décharge de l'obligation de payer l'indu, faute pour la caisse de justifier du calcul et du bien-fondé de la créance.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302185

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 22 mars 2023 par lequel le maire de Salornay-sur-Guye a délivré à M. B une non-opposition à déclaration préalable pour la construction d'une piscine, d'une terrasse et d'un local technique. Le tribunal a jugé que le dossier de déclaration préalable était suffisant pour apprécier l'insertion du projet dans son environnement, et que le projet, considéré comme un ensemble unique, respectait les règles d'implantation de l'article 7-U du plan local d'urbanisme. Il a également estimé que le projet n'était pas de nature à entraîner des nuisances incompatibles avec le voisinage, écartant ainsi les moyens tirés de la méconnaissance des articles 1-U du PLU et R. 111-2 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, avec mise à la charge de M. C des frais de justice.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501641

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension de la décision du centre hospitalier de Chalon-sur-Saône du 30 avril 2025 d'arrêter la nutrition parentérale et les soins de Mme C F. Le juge a rappelé le cadre juridique des articles L. 1110-5-1 et L. 1111-4 du code de la santé publique, qui prohibent l'obstination déraisonnable et imposent une procédure collégiale et la consultation de la famille pour tout arrêt de traitement susceptible d'entraîner le décès d'un patient hors d'état d'exprimer sa volonté. La solution retenue par l'ordonnance n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a examiné la condition d'urgence et l'atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie, en conciliant cette liberté fondamentale avec le droit du patient de ne pas subir un traitement résultant d'une obstination déraisonnable.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302486

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’économie réduisant de moitié son traitement à compter du 4 octobre 2023. En cours d’instance, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 29 avril 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01283

Avocat : HADIDANE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02674

Avocat : ADIDA & ASSOCIES