Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518823

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir une convocation en préfecture et la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. En cours d'instance, le préfet de police a convoqué l'intéressé pour lui remettre le document sollicité. Le juge a constaté que la requête avait ainsi perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SADOUN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404275

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de titre de séjour pour raison médicale et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Var. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 425-9.

Avocat : TALL AMADOU

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00982

Avocat : BOUYADOU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504541

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B, un ressortissant sénégalais, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, validant la délégation de signature. Il a également jugé que la décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du CESEDA pour demande d'asile tardive, était suffisamment motivée et que la procédure, incluant l'information prévue à l'article L. 551-10, avait été respectée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108397

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D B et M. A B, qui demandaient l’annulation de la délibération du 12 juillet 2021 approuvant la révision du plan local d’urbanisme (PLU) de Lépin-le-Lac. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance du rapport d’enquête publique et le classement en zone naturelle de certaines parcelles. Le tribunal a jugé que l’intégration des pièces prévues à l’article R. 153-8 du code de l’urbanisme dans le dossier d’enquête n’est pas obligatoire, et que les autres moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans application des articles L. 600-9 du code de l’urbanisme ou L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP GIRARD MADOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501009

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi en référé pour suspendre un arrêté municipal de non-opposition à déclaration préalable, autorisant la création d'un quai container sur un terrain boisé à Rennes. Les requérants invoquent l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de l'acte, notamment en raison de l'absence d'autorisation de défrichement (article L. 425-6 du code de l'urbanisme), d'un défaut d'examen environnemental, et d'une fraude dans le dossier de déclaration. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la requête vise à faire application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour obtenir la suspension de l'exécution de l'arrêté.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518006

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait à être convoqué par le préfet de police pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'intéressé ne justifiait pas avoir sollicité un rendez-vous via la plateforme dédiée de la préfecture. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SADOUN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02503

Avocat : SADOUN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404303

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 25 novembre 2024 par lequel le préfet du Var avait refusé de renouveler le titre de séjour de M. A, ressortissant sénégalais, et l'avait obligé à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en estimant que la communauté de vie avec son épouse française n'était pas établie, au vu des éléments produits (attestations, constatations des gendarmes, activité professionnelle itinérante). Cette solution a été retenue sur le fondement des articles L. 423-1 et L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SENE MAMADOU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405994

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 22 août 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, et a jugé que le refus ne méconnaissait pas les articles L. 423-23, L. 435-1, L. 422-2 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle devenue sans objet.

Avocat : ADOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501269

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Camping International. Celle-ci demandait l'annulation d'un arrêté municipal du 29 octobre 2024 portant opposition à une déclaration préalable pour l'installation de panneaux photovoltaïques. Le juge a constaté que la société ne justifiait d'aucun intérêt pour agir, l'arrêté contesté étant adressé à un autre demandeur. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503838

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Gironde d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a délivré à l’intéressée un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Par une ordonnance du 11 juillet 2025, le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales (annulation et injonction) devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice (article L. 761-1).

Avocat : CHADOURNE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02556

Avocat : ADOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508431

Refus de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône. La condition d'urgence n'est pas remplie, car la demande de M. B concernait un changement de statut et non un renouvellement, et il ne justifie pas d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CADOUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01065

Avocat : BERNADOU

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02770

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300920

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, praticien hospitalier, contestant la décision du 1er décembre 2022 du centre hospitalier de Saint-Omer de répéter les sommes indûment versées au titre de l'indemnité différentielle et de l'indemnité de service public exclusif. Le tribunal a relevé d'office que la décision attaquée constituait une mesure préparatoire au titre de perception, insusceptible de recours, et a donc déclaré les conclusions à fin d'annulation irrecevables. Sur le fond, les moyens soulevés par M. A, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000, ont été écartés. La requête a été rejetée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508134

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 3 juin 2025 par lequel la préfète de l'Ain a refusé la délivrance d'un titre de séjour à un ressortissant marocain. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'erreur de droit ou de l'atteinte à la vie privée et familiale, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : CADOUX