LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

193 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

193

Décisions totales

383 581

Ordonnances

247 021

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : AHMEDEffacer tout
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405611

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société MEDIA SYSTEME d’un recours en excès de pouvoir contre deux titres de perception émis par la communauté de communes Cœur et Coteaux du Comminges. Après une proposition de médiation restée sans réponse de la part de la société requérante, celle-ci a finalement déclaré se désister purement et simplement de sa requête, les parties ayant trouvé une issue amiable au litige. Par ordonnance du 19 juin 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : OUAHMED DALIL

19 juin 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414465

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 10 000 euros pour absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation du droit au logement opposable. La requérante n'ayant pas produit la décision favorable de la commission de médiation, le juge a estimé qu'il ne pouvait se prononcer sur une éventuelle carence de l'État ni identifier les modalités d'indemnisation des préjudices allégués. En conséquence, les conclusions indemnitaires, à fin d'injonction et d'astreinte ont été rejetées.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AHMEDI

18 juin 2025• Pole Social (JU)
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302798

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la maire de Mazerny d’abroger un arrêté restreignant l’accès aux chemins communaux. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, reconnaissant l’intérêt à agir de l’association requérante et la qualité de son président. Sur le fond, il a examiné les moyens tirés de l’inexistence juridique de la catégorie de voirie visée, du caractère disproportionné de l’interdiction permanente et de l’insuffisance de motivation. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire a été jugée au regard du code général des collectivités territoriales, du code des relations entre le public et l’administration, et du code rural et de la pêche maritime.

Avocat : SELARL AHMED HARIR

3 juin 2025• 2ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202840

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du ministre de l'intérieur ajournant à deux ans la demande de naturalisation de M. B, ressortissant algérien. La juridiction a jugé que le motif retenu, à savoir une procédure pour dénonciation calomnieuse datant de 2013, était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation. Cette appréciation s'est fondée sur l'ancienneté et le caractère isolé des faits, ainsi que sur l'absence d'autres éléments défavorables. La décision a été prise en application des articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : BENAHMED

2 juin 2025• 6ème Chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302870

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la CPAM de la Haute-Marne d’un recours subrogatoire contre le centre hospitalier intercommunal Nord-Ardennes (CHINA). La CPAM demandait le remboursement de 12 806,64 euros de débours exposés pour son assuré, M. A, à la suite d’une hospitalisation nécessaire pour retirer un guide de cathéter oublié lors d’un acte médical en 2014. Le tribunal a retenu la responsabilité du CHINA sur le fondement de l’article L.1142-1 du code de la santé publique, estimant que l’oubli du guide constituait une faute engageant sa responsabilité. Il a également jugé que l’hospitalisation de M. A en juin 2016 était directement liée à cette faute, ouvrant droit à indemnisation pour la CPAM.

Avocat : SELARL AHMED HARIR

23 mai 2025• 3ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202332

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SCEV du Frebourg, qui contestait l'arrêté du préfet de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur autorisant M. B à exploiter des parcelles agricoles. Le tribunal a écarté la demande de sursis à statuer, estimant pouvoir juger la légalité de l'autorisation d'exploitation indépendamment de la validité du bail rural, qui relève du tribunal paritaire des baux ruraux. Il a jugé inopérant le moyen tiré de la fraude au bail, car l'autorisation d'exploiter est délivrée quel que soit le titre du demandeur, en application de l'article L. 331-1 du code rural et de la pêche maritime.

Avocat : AHMED HARIR

16 mai 2025• 2ème chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306603

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a invité le requérant, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par ordonnance du 14 mai 2025.

Avocat : BEN YAHMED

14 mai 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202174

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de la préfète du Val-de-Marne d’autoriser le regroupement familial pour son épouse. La décision attaquée, fondée sur l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, est jugée légale car le logement du requérant ne répondait pas aux conditions de décence et d’éclairement naturel suffisant imposées par le décret n° 2002-120 du 30 janvier 2002. Le tribunal écarte également le moyen tiré de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute d’éléments démontrant l’intensité de la vie familiale.

Avocat : MADIOU AHMED

7 mai 2025• 3ème chambre
CAA54Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03295

Avocat : SELARL AHMED HARIR

6 mai 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304226

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B épouse C d'une demande d'indemnisation de 20 000 euros pour le préjudice subi en raison du retard de l'État à exécuter une décision de la commission de médiation du 31 mars 2021 la reconnaissant comme prioritaire pour un relogement d'urgence. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engageait sa responsabilité pour la période du 31 septembre 2021 au 12 juillet 2024, date du relogement effectif, sur le fondement des articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation. Il a accordé à la requérante une somme de 3 000 euros en réparation des troubles dans ses conditions d'existence, incluant les intérêts au taux légal à compter du 22 novembre 2022.

Avocat : BEN YAHMED

28 avril 2025• 2ème Chambre (J.U)
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403651

Avocat : BENAHMED

24 avril 2025• 3ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417525

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant haïtien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale car M. B n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France sans motif légitime. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : BEN YAHMED

16 avril 2025• 11ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417527

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B C, ressortissante afghane, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur le 1° de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par son refus de l'orientation en région proposée. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que l'examen de sa situation avait été sérieux et que l'agent ayant mené l'entretien de vulnérabilité était présumé compétent. Il a également jugé que la décision n'était entachée d'aucune erreur manifeste d'appréciation et n'avait pas méconnu l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : BEN YAHMED

16 avril 2025• 11ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417682

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFII, fondée sur le 3° de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en raison du dépôt d'une demande de réexamen d'asile, était suffisamment motivée et exempte d'irrégularité procédurale. Il a également jugé que Mme B n'apportait pas la preuve d'une vulnérabilité particulière justifiant une dérogation au refus légal.

Avocat : BEN YAHMED

16 avril 2025• 11ème Chambre (JU)
TA69Ordonnance

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504173

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par M. B d’un recours contre des décisions du préfet de la Vienne (obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence), se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait dans la Vienne à la date des décisions attaquées, ce qui relève de la compétence du Tribunal Administratif de Poitiers. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : BEN YAHMED

9 avril 2025
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504825

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B, ressortissant libanais, contestant un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 612-1 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : BEN YAHMED

9 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411126

Avocat : AHMED

3 avril 2025• 1ère Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402718

Avocat : AHMED

1 avril 2025• 3ème Chambre
TA83Décision

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202549

Avocat : AHMED

28 mars 2025• 2ème chambre
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318974

Avocat : BEN YAHMED

28 mars 2025• 8ème chambre