Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504939

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une requête en exécution de son jugement du 27 juin 2024 annulant un refus implicite de titre de séjour et enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la demande de M. A..., constate que le préfet a pris un arrêté le 19 août 2025 refusant le titre de séjour et assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Cette nouvelle décision rend sans objet la demande d’exécution du jugement initial. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501824

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 18 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait un défaut d'examen et un vice de procédure, mais n'a pas démontré avoir déposé une demande sur le fondement de l'article L. 425-9 du CESEDA. Ses moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés comme manifestement infondés, compte tenu de ses huit obligations de quitter le territoire français depuis 2008 et du caractère non probant des pièces produites. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501819

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. D..., ressortissant marocain, contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a considéré que la décision explicite du 28 février 2025 s'était substituée au refus implicite initial, rendant sans objet les conclusions dirigées contre ce dernier. Sur le fond, le juge a estimé que le refus de séjour et la mesure d'éloignement ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et a rejeté l'ensemble des moyens soulevés. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504792

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 7 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu n'était pas fondé, l'intéressé ayant pu présenter ses observations. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de justice administrative.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500727

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 24 janvier 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes faisait obligation à M. A... B..., ressortissant tunisien, de quitter le territoire français sans délai et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit, car M. A... B... était titulaire d’un visa délivré par les autorités italiennes, lui permettant, en application des articles 5 et 19 de la convention d’application de l’accord de Schengen du 19 juin 1990, de circuler librement sur le territoire français pour une durée maximale de trois mois. Par conséquent, l’intéressé ne se trouvait pas dans les cas prévus aux articles L. 611-1 et L. 611-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile justifiant une obligation de quitter le territoire français.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504619

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d'une demande d'exécution de son jugement du 5 décembre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n'avait pas pris les mesures nécessaires pour réexaminer la demande de titre de séjour de Mme B... épouse A... et lui délivrer un récépissé. En application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au préfet de procéder à ce réexamen sous 30 jours et de délivrer une autorisation provisoire de séjour sous 15 jours, sous astreinte de 50 euros par semaine de retard. La demande de frais de justice présentée par la requérante a été rejetée.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502375

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, annule l'arrêté du 11 mars 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal retient que M. A..., titulaire d'un contrat de travail à durée indéterminée et d'une autorisation de travail, remplissait les conditions de l'article 3 de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 pour obtenir un titre de séjour "salarié". En conséquence, il enjoint au préfet de lui délivrer ce titre dans un délai de trois mois.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404960

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui contestait le refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour en tant que membre de famille d'un ressortissant britannique ou européen. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis de défaut d'examen, car la requérante ne justifiait pas de la résidence en France de son fils ni d'une assurance maladie, conditions requises par l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de l'erreur de droit et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : JAIDANE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01992

Avocat : JAIDANE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01429

Avocat : JAIDANE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03037

Avocat : BOUDET AVOCAT;JAIDANE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501980

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. F..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 3 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour "vie privée et familiale" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement fondé son refus sur la menace pour l'ordre public que constituait la présence de M. F..., en application de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de condamnations pénales définitives pour des faits de violence. Il a également écarté comme inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le préfet n'ayant pas examiné la demande sur ces fondements.

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404923

Le Tribunal administratif de Nice a annulé la décision du 30 avril 2024 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que le préfet n’avait pas procédé à un examen réel et sérieux de la situation du requérant, en n’examinant pas sa demande au regard des stipulations de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, pourtant invoquées, mais uniquement au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente, sans astreinte.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502453

Le Tribunal Administratif de Nice, dans sa 5ème chambre, a examiné la requête de Mme A... C... épouse B..., ressortissante tunisienne, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 7 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur de droit concernant l'application de l'accord franco-tunisien. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation familiale et personnelle de l'intéressée. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : JAIDANE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01142

Avocat : JAIDANE;KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500754

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté le moyen tiré d'une irrégularité de notification, le délai de recours d'un mois mentionné étant conforme au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Elle a également jugé l'arrêté suffisamment motivé, le préfet ayant procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance des garanties accordées aux étrangers malades a été rejeté faute de précisions suffisantes.

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503327

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 2 octobre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas pris les mesures nécessaires pour réexaminer la demande de titre de séjour de M. A... après avoir saisi la commission du titre de séjour. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par semaine à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution complète du jugement dans un délai d’un mois. L’État a également été condamné à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : JAIDANE