Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513482

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside dans le Val-d’Oise, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : JAIDI AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507779

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi, après transmission par le tribunal de Paris, d’une requête de M. A... B... tendant à l’annulation du refus implicite du préfet de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Par une ordonnance, le tribunal a constaté que cette requête constituait un double d’une précédente requête déjà enregistrée sous un autre numéro. En application des règles de procédure, il a ordonné la radiation de la requête en double pour la joindre à la requête initiale.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515944

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus d’enregistrement de sa demande de changement de statut d’étudiant à salarié. Le requérant s’est désisté après que le préfet du Val-de-Marne l’a convoqué pour enregistrer son dossier et lui délivrer un récépissé. En conséquence, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404715

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d’office de Mme B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Saisie d’un recours pour excès de pouvoir, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 18 novembre 2025, la magistrate désignée a donc donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513483

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. B..., ressortissant étranger. Le tribunal, saisi d’un recours pour excès de pouvoir, ne se prononce pas sur le fond mais se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait dans le Val d’Oise à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : JAIDI AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513126

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de l'Essonne sur la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré son mariage avec une Française et la naissance de leur enfant. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02076

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531199

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision du préfet de police de clôturer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que cette clôture, motivée par le fait que la situation de l'intéressé est en cours d'examen par la préfecture des Hauts-de-Seine suite à une injonction de la cour administrative d'appel, constitue une simple décision d'attente ne faisant pas grief. Par conséquent, la requête est irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411168

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... contestant un refus implicite de titre de séjour. La demande d’admission exceptionnelle au séjour déposée le 31 octobre 2023 n’a pas fait naître de décision implicite de rejet, car l’administration n’avait pas délivré de récépissé, rendant les conclusions irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour défaut de preuve d’une réclamation préalable, malgré une demande de régularisation. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501658

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Essonne d’accepter sa demande de regroupement familial. En cours d’instance, le requérant a été invité, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal, par une ordonnance du 6 novembre 2025, a constaté le désistement d’office de M. A... et lui en a donné acte.

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01809

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01981

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01982

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01983

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511721

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence. Constatant que M. B... a été assigné à résidence dans les Hauts-de-Seine, le tribunal ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418544

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet du Val-d’Oise de lui délivrer une carte de résident et de renouveler son attestation de prolongation d’instruction. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. A... et lui en a donné acte, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514765

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir produit une copie de sa requête en annulation de la décision contestée. En conséquence, l’ensemble des conclusions, y compris celles à fin d’injonction et au titre des frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03654

Avocat : SAIDI