Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405858

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que la requérante, de nationalité algérienne, ne démontre pas de liens familiaux stables en France justifiant son maintien, ayant principalement vécu en Algérie où résident ses parents. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303908

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la demande de Mme A... visant à annuler le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire algérien contre un permis français. La requérante soutenait que son permis était authentique et que sa demande était présentée dans les délais, en se fondant sur les articles R. 222-1 et R. 222-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen soulevé n'était pas fondé au regard des dispositions applicables, notamment l'arrêté du 12 janvier 2012 fixant les conditions d'échange des permis de conduire des États non membres de l'UE.

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408303

Le Tribunal Administratif de Montreuil (8ème chambre) a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux (Oniam) à lui verser 10 000 euros en réparation des préjudices qu'elle imputait à la vaccination contre la Covid-19 (vaccin Comirnaty). La requérante invoquait la responsabilité de l'Oniam sur le fondement de l'article L. 3131-4 du code de la santé publique et de l'article 1240 du code civil. Le tribunal a estimé que la requête était irrecevable, notamment en raison de l'autorité de chose jugée attachée à une précédente ordonnance du 2 juillet 2024 et du non-respect du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513187

Le Tribunal administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 6 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a procédé d'office à une substitution de base légale, estimant que la décision d'éloignement relevait du 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (entrée irrégulière) et non du 2° (visa expiré), car M. B. ne justifiait pas d'une entrée régulière en France. La solution retenue est que la mesure d'éloignement est légalement fondée sur cette base substituée, sous réserve que l'intéressé ait disposé des garanties procédurales adéquates.

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500741

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et les mesures d'éloignement associées. La juridiction a estimé que le préfet des Hauts-de-Seine avait légalement fondé sa décision sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, concluant que si l'état de santé de l'intéressé (syndrome de Marfan) nécessitait une prise en charge médicale, un traitement approprié existait dans son pays d'origine. En conséquence, le tribunal a jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étaient pas fondés.

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515417

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A B, ressortissant colombien, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 2 juin 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du principe de confidentialité des éléments de la demande d'asile n'était pas fondé, faute de preuve que les agents du ministère n'étaient pas habilités. La décision s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515096

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 30 mai 2025 lui refusant l’entrée en France au titre de l’asile. Le juge a examiné les moyens soulevés, notamment le non-respect de la confidentialité, les conditions de l’entretien, l’absence d’interprète en ourdou et la violation du droit à l’assistance d’un tiers, mais les a écartés comme infondés. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision ministérielle fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en particulier les articles L. 531-15 et R. 351-1.

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515389

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du ministre de l'Intérieur du 2 juin 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment le non-respect de la confidentialité, les conditions de l'entretien et la violation du principe de non-refoulement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le juge ayant estimé que les moyens n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la convention de Genève et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515286

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du ministre de l'Intérieur du 2 juin 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment la violation de la confidentialité de la demande d'asile et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent le refus d'entrée pour demande d'asile manifestement infondée.

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406103

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B, ressortissant péruvien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 13 mai 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en refusant le titre de séjour étudiant, faute pour le requérant de présenter un visa de long séjour requis par l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et en l'absence de circonstances justifiant une dispense. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407586

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310215

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300195

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415135

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté de la préfète du Val-de-Marne l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à l'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car cet article ne prescrit pas la délivrance d'un titre de plein droit et laisse un large pouvoir d'appréciation à l'administration, sans obligation d'examen d'office. En l'absence de demande préalable de titre de séjour sur ce fondement, le moyen ne pouvait être utilement soulevé contre la mesure d'éloignement.

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401478

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313995

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403173

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404251

Avocat : AIT ALI