Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400156

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes d'un détenu visant à annuler une suspension d'affectation et une sanction disciplinaire. La juridiction a jugé que la suspension était une mesure de police motivée par des impératifs de sécurité, et que la procédure disciplinaire, malgré une erreur de référence légale, était régulière en substance. Les décisions ont été prises sur le fondement du code pénitentiaire et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500126

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler le refus de titre de séjour et à en obtenir un. Le tribunal a jugé que le signataire de la décision était compétent, que le refus était suffisamment motivé, et que le requérant, ressortissant tunisien membre de la famille d'un citoyen italien, ne remplissait pas les conditions pour bénéficier du droit au séjour dérivé de la libre circulation, notamment parce que son père, citoyen de l'Union, n'exerçait pas d'activité professionnelle en France. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 233-1 et L. 233-2) et la directive 2004/38/CE.

Avocat : AIT-TALEB

Conseil d'État — N° 513888

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303689

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. F... visant à annuler la décision confirmant une sanction disciplinaire de quatorze jours de cellule. Le tribunal a jugé que les vices de procédure allégués, notamment concernant l'anonymat du rédacteur du compte-rendu d'incident et la simultanéité du rapport d'enquête et de la décision d'engagement des poursuites, n'étaient pas établis. La décision s'appuie principalement sur les articles R. 234-12 et suivants du code pénitentiaire et l'article L. 111-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600703

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de suspension d'une décision de placement à l'isolement d'un détenu. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la mesure, qui était justifiée par des impératifs de sécurité au sein de l'établissement. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et de l'article L. 213-8 du code pénitentiaire.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303674

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... visant à annuler la décision confirmant une sanction disciplinaire de trois jours de privation d'appareil audiovisuel prononcée contre lui en détention. Le tribunal a jugé que l'absence de nom de l'auteur sur le compte-rendu d'incident, bien que contraire à l'article L. 111-2 du code des relations entre le public et l'administration, n'affectait pas la légalité de la procédure disciplinaire finale. Il a également écarté les autres moyens, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'autorité signataire et à l'erreur de droit, considérant que la sanction était régulièrement fondée sur les dispositions du code pénitentiaire.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500986

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé la décision du préfet de l'Eure rejetant une demande de regroupement familial pour un ressortissant algérien. Le juge a retenu un vice de procédure, l'autorité administrative n'ayant pas recueilli l'avis obligatoire du maire de la commune de résidence du demandeur avant de statuer. La décision s'appuie sur les dispositions de procédure du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicables sous réserve des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400907

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le refus de titre de séjour délivré par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les droits de la défense, notamment le droit à être entendue, avaient été respectés, conformément aux articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres conclusions, y compris l'injonction de délivrer un titre et la condamnation aux dépens, ont également été rejetées.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302959

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. D... contestant la sanction disciplinaire de sept jours de cellule avec sursis. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'autorité ayant engagé les poursuites et une méconnaissance de l'article R. 234-14 du code pénitentiaire. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la délégation de signature était régulièrement publiée et que l'erreur de date sur le rapport d'enquête était une simple erreur matérielle sans incidence. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision du 28 juin 2023 de la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Rennes.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304373

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. D... contestant la sanction disciplinaire de sept jours de cellule disciplinaire avec sursis. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité du compte-rendu d'incident pour absence de mention du nom de son auteur. Le tribunal a jugé que cette omission était sans incidence sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 111-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision implicite de la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Rennes.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304462

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... contestant la sanction de vingt jours de cellule disciplinaire avec sursis, confirmée implicitement par la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Rennes. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité du compte-rendu d'incident et du rapport d'enquête, ainsi que l'incompétence de l'autorité ayant engagé les poursuites. Le tribunal a jugé que la méconnaissance de l'obligation de mentionner le nom de l'agent sur le compte-rendu, prévue à l'article L. 111-2 du code des relations entre le public et l'administration, est sans incidence sur la légalité de la décision. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302249

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. E..., détenu, contestant d'une part son placement préventif en cellule disciplinaire le 4 mai 2023 et d'autre part la sanction de quinze jours de cellule (dont quatorze avec sursis) confirmée le 15 juin 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, jugeant que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de fait, irrégularité de procédure) n'étaient pas fondés. Il a procédé à une substitution de base légale, appliquant les dispositions du code pénitentiaire (entré en vigueur le 1er mai 2022) en lieu et place du code de procédure pénale mentionné dans les décisions initiales. Les demandes de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302958

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. D... contestant la décision implicite de la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Rennes confirmant sa sanction de quinze jours de cellule disciplinaire. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l’illégalité du placement préventif, cette décision ne constituant pas la base légale de la sanction. Il a également écarté le moyen de défaut de motivation, la décision initiale s’étant substituée à celle prise sur recours préalable obligatoire. Enfin, le tribunal a estimé que la procédure de poursuites disciplinaires était régulière au regard de l’article R. 234-14 du code pénitentiaire.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302515

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. E..., détenu, contestant d'une part son placement préventif en cellule disciplinaire le 4 mai 2023 et, d'autre part, la sanction de quinze jours de cellule (dont quatorze avec sursis) confirmée le 15 juin 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de l'erreur d'appréciation. Il a procédé à une substitution de base légale, appliquant les dispositions du code pénitentiaire (entré en vigueur le 1er mai 2022) en lieu et place du code de procédure pénale, pour valider les décisions attaquées. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées, de même que les demandes de frais de justice.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304338

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. D... contestant son placement préventif en cellule disciplinaire (décision du 8 septembre 2023) et la sanction de vingt jours de cellule disciplinaire (décision du 11 septembre 2023). Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, appliquant le code pénitentiaire entré en vigueur le 1er mai 2022, en lieu et place du code de procédure pénale initialement visé. Il a rejeté les moyens d’incompétence et d’irrégularité du compte rendu d’incident, jugeant que l’absence de nom et l’usage d’un matricule étaient justifiés par des raisons de sécurité. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions attaquées au regard des articles R. 234-20 et suivants du code pénitentiaire.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303748

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. D... contestant son placement préventif en cellule disciplinaire (8 septembre 2023) et la sanction de vingt jours de cellule disciplinaire (11 septembre 2023). Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, appliquant le code pénitentiaire en vigueur depuis le 1er mai 2022, et non le code de procédure pénale. Il a rejeté les moyens d’incompétence et d’irrégularité de la procédure, jugeant que le numéro de matricule sur le compte rendu d’incident suffisait à identifier son auteur. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de M. D....

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302513

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. C..., détenu, contestant d'une part son placement préventif en cellule disciplinaire le 17 mai 2023 et d'autre part la sanction de quatorze jours de cellule disciplinaire confirmée le 25 mai 2023. La juridiction a procédé à une substitution de base légale, appliquant les dispositions du code pénitentiaire (entré en vigueur le 1er mai 2022) en lieu et place de celles du code de procédure pénale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, estimant que la procédure était régulière, les faits établis et la sanction proportionnée. En conséquence, les conclusions en annulation des deux décisions ont été rejetées.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302248

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. C..., détenu, contestant d'une part son placement préventif en cellule disciplinaire le 17 mai 2023 et, d'autre part, la sanction de quatorze jours de cellule disciplinaire confirmée le 25 mai 2023. Le tribunal a joint les deux affaires. Concernant le placement préventif, le juge a vérifié sa conformité avec les articles R. 234-19 et suivants du code pénitentiaire, qui permettent cette mesure si elle est l'unique moyen de préserver l'ordre. S'agissant de la sanction, le tribunal a examiné les moyens tirés de l'irrégularité de la procédure et de l'erreur d'appréciation, en application du code pénitentiaire et du code de procédure pénale. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions au regard des textes applicables.

Avocat : AIT-TALEB