Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309802

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de la requérante, une ressortissante turque. La juridiction a estimé que ce rejet méconnaissait son droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son mariage et de la présence de ses trois enfants nés et résidant en France. Le tribunal a enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour.

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522579

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre d'un ressortissant turc. La juridiction a jugé que le préfet de police avait méconnu les dispositions des articles L. 611-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En effet, le requérant ayant déposé une demande de réexamen de sa demande d'asile avant l'arrêté, son droit au maintien sur le territoire n'avait pas pris fin à la date de la décision d'éloignement.

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502485

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet de la Meuse du 22 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, assortie d’une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a estimé que la décision n’était entachée ni d’un défaut d’examen réel et sérieux, ni d’une erreur manifeste d’appréciation, dès lors que M. A... ne bénéficiait plus du droit de se maintenir en France après le rejet définitif de ses demandes d’asile. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 542-1, L. 542-2 et L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520328

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 31 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant un retour d'un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (motivation insuffisante), soit inopérants (illégalité du refus de délai de départ volontaire, conditions de notification), soit non assortis de précisions suffisantes (violation des articles 3 et 8 de la CEDH, erreur manifeste d'appréciation). La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement irrecevables.

Avocat : AKMAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03371

Avocat : AKMAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03385

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503606

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de Mme et M. D..., ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du préfet du Val-d’Oise refusant leur demande de titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la situation des requérants avait fait l’objet d’un examen sérieux. Il a jugé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme), leur installation en France étant récente et irrégulière, et la cellule familiale pouvant être reconstituée en Turquie. La solution retenue est le rejet des demandes d’annulation et des injonctions.

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504826

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant que la décision ne méconnaît pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, l’intéressé n’établissant pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Il juge également que la préfète n’a pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en se fondant sur l’absence de renouvellement de titre de séjour et sur les signalements pour menace à l’ordre public. Enfin, le refus de délai de départ volontaire est validé sur le fondement de l’article L. 612-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521381

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police interdisant le retour sur le territoire français pour 24 mois, a constaté que le requérant avait été placé en rétention administrative au centre de rétention n° 3 du Mesnil-Amelot. En application des articles R. 922-4 et R. 922-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415458

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 14 novembre 2024 refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de justifier d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également jugé que l'absence de mention de la naissance de sa fille ne caractérisait pas un défaut d'examen sérieux de sa situation, et a rejeté comme inopérant le moyen fondé sur les articles L. 251-1 et suivants du CESEDA, applicables aux seuls ressortissants de l'Union européenne. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en retenant que la présence de M. A constituait une menace pour l'ordre public, justifiant le refus de séjour et l'interdiction de retour de trois ans.

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505675

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a estimé que la procédure d'information prévue à l'article 4 du règlement avait été respectée, les brochures d'information ayant été remises à l'intéressé en langue kurde kurmandji, qu'il comprend. Il a également jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'agent ayant mené l'entretien individuel (article 5) manquait en fait, et que les autres moyens, notamment ceux fondés sur les articles 3-1 et 17 du règlement, n'étaient pas fondés. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310326

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. B, ressortissant turc, contestant un arrêté du préfet de l'Essonne du 7 septembre 2023 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée tardive, car l'arrêté avait été régulièrement notifié le 12 septembre 2023, faisant courir un délai de recours de trente jours en application de l'article R. 776-2 du code de justice administrative. Le tribunal a estimé que la requête, enregistrée le 13 décembre 2023, était hors délai, et a donc rejeté l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : AKMAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02987

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510940

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate que l’intéressé a été assigné à résidence à Champigny-sur-Marne (Val-de-Marne) après son placement en rétention. En application des articles L. 776-1 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Melun, territorialement compétent.

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405716

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 24 avril 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait des craintes de persécution en Turquie en raison de son statut d'objecteur de conscience et de son engagement politique. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés, faute pour l'intéressé d'apporter des éléments suffisamment probants sur les risques encourus. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410277

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par la préfète de l'Essonne à l'encontre de M. B, ressortissant moldave et roumain. Le tribunal a jugé que les faits reprochés (vol d'accessoires automobiles sans poursuites) et les condamnations antérieures (violences conjugales de 2021 et conduite sans permis de 2023) ne constituaient pas, à eux seuls, une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a été annulée pour erreur d'appréciation, et l'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505020

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Ris-Orangis (Essonne) à la date de la décision attaquée, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : AKMAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04540

Avocat : AKMAN