Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309654

Le Tribunal Administratif de Lyon annule le refus de la préfète du Rhône de délivrer une carte de résident de dix ans à M. A, ressortissant camerounais marié à une Française. La préfète avait motivé son refus par l'absence d'intégration républicaine en raison d’un vol de canette et de violences commis en 2018. Le tribunal juge que ces faits, isolés et anciens, ne caractérisent pas un rejet des principes essentiels de la République et que la décision est entachée d’une erreur d’appréciation au regard des articles L. 423-6 et L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint à la préfète de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois.

Avocat : DOSMAS ALEXIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401567

Le Tribunal administratif de Melun a condamné l'État à verser 850 euros à M. A pour les troubles dans ses conditions d'existence, en raison de la carence fautive à exécuter la décision de la commission de médiation du 2 septembre 2021 le reconnaissant prioritaire pour un logement. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, pour une période de carence de 39 mois. Le tribunal a rejeté la demande d'astreinte et n'a pas indemnisé le préjudice moral lié aux droits de visite, faute pour le requérant d'établir la garde de son enfant.

Avocat : NGOUNOU ALEXIS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301411

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société des aciers d'armature pour le béton d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'inspecteur du travail refusant l'autorisation de licencier un salarié protégé. La société s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 16 avril 2025. Par ordonnance du 10 juin 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du salarié relatives aux dépens et aux frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500291

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, en raison du manque de progression dans les études du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501754

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre l’arrêté préfectoral du 20 mars 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois après une conduite sous l’emprise du cannabis (THC). Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00035

Avocat : GARAT ALEXIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309103

Le Tribunal Administratif de MELUN a été saisi de deux requêtes en annulation d’un permis de construire délivré le 10 mars 2023 par le maire de Jouarre à la société Clesence pour 42 logements sociaux. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance du dossier graphique et la méconnaissance du règlement du plan local d’urbanisme. En cours d’instance, ils ont fait valoir que le permis avait été retiré par un arrêté du 12 juillet 2024, entraînant un non-lieu à statuer. Le tribunal a constaté que le retrait était devenu définitif et a prononcé un non-lieu, sans appliquer les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ALEXIS GUEDJ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309104

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi de deux requêtes en annulation d'un arrêté du 10 mars 2023 par lequel le maire de Jouarre avait accordé un permis de construire 42 logements sociaux à la société Clesence. Les requérants contestaient notamment la légalité du règlement du plan local d'urbanisme et la méconnaissance de plusieurs de ses articles. En cours d'instance, les requérants ont informé le tribunal que l'arrêté attaqué avait été retiré par un arrêté du 12 juillet 2024, rendant sans objet leurs conclusions à fin d'annulation. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions.

Avocat : CABINET ALEXIS GUEDJ

Conseil d'État — N° 498803

Avocat : BAUDINO ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501254

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 7 février 2025 suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. La juridiction a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Elle a également jugé que la procédure contradictoire n'était pas requise en raison de l'urgence particulière prévue à l'article L. 224-2 du code de la route pour les suspensions liées à la conduite sous stupéfiants. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée, la demande étant manifestement mal fondée au sens de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TUPINIER ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400370

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B A contestant la décision "48 SI" du 26 mars 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs aux infractions des 27 janvier et 25 juillet 2021. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de la signataire, de défaut de motivation de la décision, et de défaut d’information préalable, estimant que la procédure était régulière au regard des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue confirme la légalité des retraits de points et de l’invalidation du permis.

Avocat : TUPINIER ALEXIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02955

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403433

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403590

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403441

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203113

Avocat : ZAKARIAN ALEXIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00866

Avocat : FAIVRE ALEXIS