Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304857

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête en annulation du refus d'autorisation d'exploiter certaines parcelles agricoles. Le juge a considéré que le recours était devenu sans objet, car une autorisation avait été ultérieurement accordée à un tiers sans opposition des requérants, manifestant leur désintérêt. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit administratif concernant l'extinction de l'intérêt à agir.

Avocat : CHEVALIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603994

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a suspendu le rejet implicite par le préfet des Hauts-de-Seine d'une demande de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que le moyen tiré d'une erreur d'appréciation créait un doute sérieux sur la légalité de la décision et que l'urgence était caractérisée par la situation de précarité de la requérante. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours, sous astreinte, en application des articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501166

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., suite à un accord trouvé en médiation. Le désistement met fin à la procédure qui visait l'annulation de décisions de saisie à tiers détenteur. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARTIN NATHALIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00349

Avocat : AIT CHIKHALI RIDOUAN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400009

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en premier ressort, a examiné une demande d'indemnisation pour préjudice médical. La juridiction a retenu la responsabilité du centre hospitalier de Châteauroux sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, reconnaissant une faute dans la prise en charge initiale de la requérante. Elle a condamné l'établissement à verser une indemnité, tout en réévaluant à la baisse le montant des préjudices allégués par la patiente.

Avocat : SELARL VALIERE VIALEIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523498

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour fondée sur l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a estimé que le préfet de police avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de l'ancienneté (environ 16 ans) et de la stabilité de l'insertion professionnelle du requérant en France. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'administration de réexaminer la situation de l'intéressé.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2504177

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a été saisi d'un litige relatif au rejet d'une demande d'exonération de la taxe sur les émissions de CO₂ (malus) pour un véhicule. La juridiction a constaté que la décision attaquée avait été prise par le centre d'expertise et de ressources des titres de Clermont-Ferrand, et non par l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) désignée dans la requête. En application des articles R. 351-3 et R. 351-6 du code de justice administrative, le tribunal s'est déclaré incompétent et a transmis le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour qu'il règle la question de compétence.

Avocat : LEXSPECIALITIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601942

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de cette décision, notamment au regard de l'examen de sa situation personnelle et de ses conditions de séjour. La demande d'injonction de délivrer un récépissé est également rejetée, le juge des référés n'ayant pas le pouvoir d'enjoindre une telle mesure.

Avocat : DALIL ESSAKALI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600372

Le Tribunal Administratif de la Guyane, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande d'un ressortissant surinamais visant à obtenir l'injonction au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée, compte tenu de l'ancienneté de la présence du requérant sur le territoire (depuis 1993), de son intégration sociale et professionnelle, et de l'échec de ses démarches écrites répétées et restées sans réponse. Par conséquent, le tribunal a enjoint au préfet de la Guyane de communiquer au requérant une date de rendez-vous dans un délai d'un mois.

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404181

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant sa demande principale de paiement d'une prime de transition énergétique par l'ANAH. Par conséquent, il rejette sa demande subsidiaire d'allocation d'une somme au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative). La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de statuer par ordonnance lorsque la requête ne présente plus d'autres questions à juger.

Avocat : SCP PORTALIS ET ASSOCIÉS (CAPA)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308344

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté le recours en excès de pouvoir de la société SATTAM, qui contestait le rejet de son offre pour un marché public de travaux. La juridiction a jugé irrecevable sa demande d'annulation de la décision de rejet, considérant qu'un candidat évincé ne peut attaquer cette décision que dans le cadre d'un recours de pleine juridiction contestant la validité même du contrat attribué. Le tribunal a appliqué les principes de recevabilité des recours contre les décisions précontractuelles et a condamné la société requérante à verser 1 000 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D. JOSEPH, P. TILLIE, M. CALIFANO, BAREGE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607014

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour. La juridiction a estimé que la requérante, qui sollicitait un premier titre au titre de la vie familiale, ne justifiait pas d'une situation d'urgence suffisante au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Elle a notamment considéré que les éléments produits, comme une simple proposition de collaboration professionnelle, ne démontraient pas un préjudice grave et immédiat.

Avocat : HELALIAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02550

Avocat : HALIL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606385

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté un défaut de compétence territoriale, car le requérant résidait dans le Haut-Rhin à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Strasbourg, compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601264

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant un regroupement familial. Le juge a estimé que le requérant, qui invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale, n'avait pas démontré l'existence d'une urgence suffisamment grave et immédiate au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : PRALIAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514440

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable pour défaut de délai. Le requérant contestait la décision implicite de rejet de son recours administratif contre l'ajournement de sa demande de naturalisation. Le tribunal constate que le recours contentieux, formé le 20 août 2025, est intervenu après l'expiration du délai de deux mois suivant la naissance de la décision implicite de rejet le 16 septembre 2024. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative relatifs aux délais de recours.

Avocat : LALA BOUALI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600941

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. A... visant à annuler les arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, d'interdiction de retour et d'assignation à résidence. La juridiction estime que la décision est suffisamment motivée et ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard de la situation personnelle de l'intéressé et de son entrée irrégulière. Le tribunal applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 1° et L. 613-1.

Avocat : DERBALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604735

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour connaître de ce litige. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, au motif que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : BAOUALI