Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04282

Avocat : SALIGARI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510622

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante tunisienne en situation irrégulière dont le contrat d'alternance avait été suspendu, qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La préfète de l'Isère ayant délivré cette attestation en cours d'instance, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur cette demande. Il a en revanche rejeté la demande d'injonction de statuer dans un délai restreint, le délai légal de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étant pas expiré. L'État a été condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505108

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La requête, transmise via l'application Télérecours, comportait un fichier unique contenant plusieurs pièces jointes sans signets électroniques distincts, en méconnaissance de l'article R. 414-5 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée à son conseil, Mme B... n'a pas transmis chaque pièce par un fichier distinct dans le délai imparti. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du même code, prononce le rejet pour irrecevabilité manifeste non régularisée.

Avocat : DALIL ESSAKALI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310608

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet des Bouches-du-Rhône de renouveler son attestation de demande d’asile. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré l’attestation le 1er décembre 2023. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne toutefois l’État à verser 1 200 euros à l’avocat de M. B... au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : ALI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00416

Avocat : BADJI OUALI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417419

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 8 octobre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour en tant qu'ascendant à charge de Français. Le juge a constaté que ce désistement était sans réserve et a donc clos l'instance sans examiner le fond du litige. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements par ordonnance.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504583

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante, représentée par un avocat, s'était bornée à transmettre l'arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire, sans formuler aucune conclusion tendant à l'annulation de ces décisions. En application de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, la requête, dépourvue de conclusions, a été rejetée sans invitation à régulariser.

Avocat : DERBALI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411261

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 3 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants, soit dépourvus de précisions suffisantes. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes ne présentant pas de moyens sérieux.

Avocat : OKILASSALI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514157

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... B... tendant à l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a constaté que la demande de titre de séjour avait été présentée par voie postale, alors que la réglementation applicable (articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) impose une comparution personnelle en préfecture pour les titres ne relevant pas du téléservice. En conséquence, le silence gardé par le préfet sur une demande irrégulièrement présentée n'a pas fait naître une décision faisant grief susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : HELALIAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01446

Avocat : SALIN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501680

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de La Réunion rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire français sans délai et d'interdiction de retour de trois ans. Le juge constate que, M. A... étant détenu, le recours devait être introduit dans un délai spécial de sept jours à compter de la notification de la décision, conformément aux articles L. 614-3 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée le 3 octobre 2025, est tardive et donc irrecevable, ce qui conduit à son rejet par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ALI-MAGAMOOTOO-YEN PON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02662

Avocat : AIT ALI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410100

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par l’association Groupe écoute information drogue (GREID) d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Valenciennes ordonnant l’interruption de travaux. L’association s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejeté. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511968

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par Mme A... d’une demande d’annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de l’Indre, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Limoges, compétent car la requérante résidait à Châteauroux (Indre) à la date de la décision attaquée.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525478

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une demande d’indemnisation formée par Mme A... contre l’ONIAM pour un accident médical survenu à l’hôpital Saint-Maurice. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare incompétent territorialement. Il estime que le fait générateur du dommage s’étant produit dans le Val-de-Marne, la requête relève de la compétence du tribunal administratif de Melun, en application des articles R. 312-14 et R. 351-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : PIRALIAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513272

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas produit la copie de sa requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article L. 224-2 du code de la route et le défaut de procédure contradictoire, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, l'urgence et les circonstances particulières justifiant la suspension. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable et mal fondée.

Avocat : CABINET ALIZÉE GUENA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509978

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une autorisation de travail, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige, relatif à une activité professionnelle, relève de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve l’établissement employeur, en l’occurrence le centre hospitalier de Rambouillet, situé dans les Yvelines. En application des articles R. 351-3 et R. 312-10 du code de justice administrative, il ordonne la transmission de la requête au tribunal administratif de Versailles.

Avocat : JEBALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528455

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait au préfet de police de lui accorder le concours de la force publique pour expulser un occupant sans titre. Le juge a estimé que la seule existence d’un jugement d’expulsion ne suffisait pas à caractériser une situation d’urgence justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DALIL ESSAKALI