Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505018

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Gard refusant un titre de séjour et obligeant à quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant réside à Tourcoing (Nord) et n’est ni retenu ni assigné dans le ressort de Nîmes. Il renvoie donc l’affaire au Tribunal Administratif de Lille, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : DALIL ESSAKALI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518906

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) ayant confirmé le refus de délivrance de visas de long séjour à deux enfants mineurs algériens recueillis par kafala. La requérante invoquait l'urgence liée à la situation précaire des enfants et un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment au regard de l'intérêt supérieur de l'enfant et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux, compte tenu notamment de la substitution de motif opérée par le ministre de l'intérieur sur les conditions d'accueil insuffisantes. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : BADJI OUALI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506040

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 30 janvier 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône avait rejeté la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant algérien, et l'avait obligé à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu les stipulations du 1 de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, en estimant que M. B... justifiait de sa résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence d'un an portant la mention "vie privée et familiale" à M. B... dans un délai de deux mois.

Avocat : ALI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506065

Le Tribunal Administratif de Marseille annule l'arrêté du 28 janvier 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé un titre de séjour à Mme A..., ressortissante turque, et l'a obligée à quitter le territoire. La décision est annulée pour vice de forme, l'arrêté ne comportant ni signature ni mention du nom, prénom et qualité de son signataire, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai de deux mois.

Avocat : ALI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203994

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler la délibération du 27 janvier 2022 par laquelle le conseil municipal de Sainte-Foy-d’Aigrefeuille a approuvé la deuxième modification de son plan local d'urbanisme (PLU). La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 2121-10 et L. 2121-11 du code général des collectivités territoriales, mais le tribunal a jugé que ces dispositions ne fixent pas de délai pour la remise des documents aux conseillers municipaux dans les communes de moins de 3 500 habitants. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, sans application de l'article L. 600-9 du code de l'urbanisme.

Avocat : CHEVALIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02576

Avocat : OKILASSALI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01813

Avocat : RALITERA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02496

Avocat : ATTALI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503528

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SARL Larrey Ambulances contre une décision de l’Agence régionale de santé Centre-Val-de-Loire retirant une autorisation de mise en service d’ambulance, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal dans le ressort duquel se trouve l’exploitation, soit le siège de la société à Luisant (Eure-et-Loir). Par conséquent, le dossier est transmis au Tribunal administratif d’Orléans, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : HALIMI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400510

Le Tribunal administratif de Limoges, saisi en plein contentieux par les ayants droit de M. K... I..., décédé après une prise en charge par le Samu du CHU de Limoges, ordonne une expertise avant dire droit. Constatant que l'instruction ne permet pas d'apprécier un éventuel défaut de prise en charge, et les parties ne s'y opposant pas, le tribunal fait droit à la demande d'expertise sur le fondement de l'article R. 621-1 du code de justice administrative. La mission de l'expert portera sur les conditions de la prise en charge médicale et l'évaluation des préjudices subis par la victime et ses proches. La demande de frais d'instance est rejetée en l'état.

Avocat : SELARL VALIERE VIALEIX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400511

Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi en plein contentieux par les ayants-droit de M. K... I..., décédé après une prise en charge par le SAMU du CHU de Limoges, ordonne une expertise avant dire droit. Constatant que l'instruction ne permet pas d'apprécier un éventuel défaut de prise en charge fautif, le tribunal fait droit à la demande des requérants, non contestée par le CHU, sur le fondement de l'article R. 621-1 du code de justice administrative. L'expert devra se prononcer sur les conditions de la prise en charge médicale et déterminer les préjudices subis par la victime et ses proches. La demande de frais d'instance est rejetée en l'absence de partie perdante à ce stade.

Avocat : SELARL VALIERE VIALEIX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400512

Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi en plein contentieux par les ayants-droit de M. K... I..., décédé après une prise en charge par le SAMU du CHU de Limoges, ordonne une expertise avant dire droit. Le tribunal constate que l'instruction ne permet pas d'apprécier le caractère fautif de la prise en charge ni les préjudices subis. Il désigne un expert, avec l'accord de toutes les parties, sur le fondement de l'article R. 621-1 du code de justice administrative. La demande de frais d'instance est rejetée en l'absence de partie perdante à ce stade.

Avocat : SELARL VALIERE VIALEIX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400513

Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi en plein contentieux par les ayants-droit de M. K... I..., décédé après une prise en charge par le SAMU du CHU de Limoges, ordonne une expertise avant dire droit. La juridiction a estimé que l'état de l'instruction ne permettait pas d'apprécier le caractère fautif de la prise en charge ni les préjudices subis. Conformément à l'article R. 621-1 du code de justice administrative, et avec l'accord de toutes les parties, un expert est désigné pour se prononcer sur les conditions de la prise en charge et déterminer les préjudices. La demande de frais d'instance des requérants est rejetée en l'absence de partie perdante.

Avocat : SELARL VALIERE VIALEIX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400514

Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi en plein contentieux par les ayants-droit et proches de M. K... I..., décédé après une prise en charge par le Samu du CHU de Limoges, ordonne une expertise avant dire droit. La juridiction constate que l'état de l'instruction ne permet pas d'apprécier le caractère fautif de la prise en charge ni les préjudices allégués, et que le CHU ne s'oppose pas à cette mesure. Sur le fondement de l'article R. 621-1 du code de justice administrative, un expert est désigné pour se prononcer sur les conditions de la prise en charge et déterminer les préjudices subis. La demande de frais d'instance des requérants est rejetée en l'absence de partie perdante à ce stade.

Avocat : SELARL VALIERE VIALEIX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400515

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a ordonné une expertise avant dire droit dans le cadre d’un litige en responsabilité médicale opposant les ayants droit de M. K... I... au CHU de Limoges. Les requérants contestaient la prise en charge de la victime par le service d’aide médicale urgente (SAMU) dans la nuit du 30 au 31 mars 2023, estimant qu’elle était fautive et avait causé son décès. Le tribunal a fait droit à la demande d’expertise, constatant que l’état de l’instruction ne permettait pas d’apprécier l’existence d’une faute ou les préjudices subis, et ce avec l’accord des parties. La demande de frais d’instance a été rejetée en l’absence de partie perdante à ce stade.

Avocat : SELARL VALIERE VIALEIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524952

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, demandant l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 28 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit à être entendu, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, fondée sur le rejet de la demande d'asile de l'intéressé par l'OFPRA et la CNDA.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403492

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 29 février 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées au regard des articles L. 435-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'insertion professionnelle ou d'attaches familiales solides en France. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : DALIL ESSAKALI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409270

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Nièvre du 1er août 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le requérant soutenait que le contrôle de stupéfiants était irrégulier, mais le tribunal a jugé que le dépistage salivaire était légal, même sans infraction préalable, conformément à l'article L. 235-2 du code de la route. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la suspension administrative.

Avocat : LEXSPECIALITIES