Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501991

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi par le préfet de la Haute-Garonne sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de Mme B du logement qu'elle occupe au sein d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA). La requête était fondée sur l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du maintien illégal de l'intéressée après le rejet définitif de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile. Le tribunal a rejeté les moyens d'irrecevabilité et de contestation sérieuse soulevés par Mme B, estimant que l'urgence et l'utilité de la mesure étaient caractérisées par la saturation du dispositif national d'accueil. La solution retenue privilégie l'intérêt général de libérer une place d'hébergement pour d'autres demandeurs d'asile, sans faire droit aux demandes de délai ou aux arguments tirés de la situation familiale et médicale de l'intéressée.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406196

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. et Mme B contre les arrêtés du préfet de la Haute-Garonne refusant leur admission au séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants contestaient notamment le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation des articles L. 435-1 du CESEDA, 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502032

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme D, ressortissante guinéenne, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil lors de sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant la décision de l'OFII suffisamment motivée et prise par une autorité compétente, et a estimé que le refus était légal au regard des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501811

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 mars 2025 par lequel le préfet d'Eure-et-Loir a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant égyptien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'apportant pas d'éléments suffisants pour démontrer que la décision attaquée préjudiciait de manière grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son contrat de travail à durée déterminée de trois mois. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413254

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant les décisions du 16 décembre 2024 par lesquelles la préfète de l'Ain l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement.

Avocat : SELARL LASPALLES

Conseil d'État — N° 488035

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502677

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme E et de leurs enfants mineurs. Les requérants demandaient d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de maintenir leur hébergement d'urgence, dont ils avaient été informés de la fin sans motif. Le tribunal a estimé que la situation d'urgence n'était pas caractérisée, les requérants s'étant placés eux-mêmes dans cette situation en entrant en France avec un visa touristique sans organiser leurs moyens de subsistance. Il a également relevé la tension critique du dispositif d'hébergement d'urgence en Haute-Garonne, avec un nombre très élevé de demandes non pourvues. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502638

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande d'une famille de quatre personnes (dont deux enfants mineures) de se voir enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de maintenir leur hébergement d'urgence. Les requérants soutenaient que la décision de mettre fin à leur prise en charge, sans motif ni solution de relogement, portait une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à l'hébergement d'urgence, à la dignité humaine et à l'intérêt supérieur de leurs enfants, compte tenu de leur vulnérabilité médicale et sociale. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'ordonnance applique les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403468

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision de la commission de médiation de la Haute-Garonne refusant de le reconnaître comme prioritaire pour un hébergement. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la commission avait procédé à un examen complet de sa situation, sans commettre d'erreur de droit. Il a également estimé que M. B ne justifiait pas de démarches récentes suffisantes pour bénéficier des dispositions du III de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506972

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Cloudflare d’un recours contre une décision de l’Arcom lui enjoignant de bloquer l’accès à un site pornographique ne vérifiant pas l’âge de ses utilisateurs. La société requérante conteste la légalité de cette injonction administrative et demande, à titre subsidiaire, le renvoi de plusieurs questions préjudicielles à la Cour de justice de l’Union européenne. Ces questions portent notamment sur la compatibilité du dispositif national avec la directive sur la transparence des réglementations techniques (UE 2015/1535) et le règlement sur les services numériques (UE 2022/2065), ainsi qu’avec les droits fondamentaux garantis par la Charte (liberté d’entreprise, droit à un recours effectif, présomption d’innocence). Le tribunal devra se prononcer sur la régularité de la procédure administrative et sur l’étendue des pouvoirs de l’Arcom au regard du droit de l’Union.

Avocat : CABINET VALSAMIDIS, AMSALLEM, JONATH, FLAICHER ET ASSOCIES (SELAS)

Conseil d'État — N° 462080

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02913

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01030

Avocat : SCP LACHAT MOURONVALLE GOUROUNIAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406230

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet de l'Aveyron du 25 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les droits procéduraux de l'intéressée. Le tribunal a également validé les décisions fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an, estimant qu'elles étaient fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407503

Le tribunal administratif de Bordeaux a radié du registre une requête de M. B enregistrée par erreur sous le n°2407503. Cette requête, initialement déposée au tribunal de Poitiers, visait à contester un arrêté préfectoral du 27 novembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français. La radiation a été prononcée au motif que le tribunal administratif de Pau était seul compétent pour en connaître. La décision se fonde sur les règles de compétence territoriale du code de justice administrative.

Avocat : SALLE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01475

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501773

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. La juridiction a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, était légale, les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation des articles 4, 5, 26 et 29 du règlement) n'étant pas fondés. Le tribunal a également validé l'assignation à résidence, estimant qu'elle reposait sur une base légale et ne portait pas une atteinte excessive à la liberté d'aller et venir. En conséquence, la demande d'annulation des arrêtés préfectoraux du 10 mars 2025 a été rejetée.

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501786

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 551-15 et D. 551-17.

Avocat : LASPALLES