LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 782 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 782

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 125

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ALLEEffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514480

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Persée. Celle-ci demandait d'enjoindre à la communauté de communes de la Vallée du Garon de participer à la désignation d'un tiers "arbitre" prévue à l'article 57 du contrat de délégation de service public, afin de pouvoir ensuite saisir le juge du fond d'un litige indemnitaire pour imprévision. Le juge a estimé que le refus implicite de la collectivité, confirmé en défense, rendait impossible la résolution amiable du différend par ce tiers, rendant la mesure demandée inutile. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SELAS VALSAMIDIS AMSALLEM JONATH FLAICHER et ASSOCIES

6 janvier 2026
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02489

Avocat : SALLE

6 janvier 2026• Juge des référés
« Précédent6789101112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407264

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre la délibération du conseil municipal d’Izeron du 29 avril 2024 approuvant la modification du périmètre d’une zone agricole protégée. Le juge a estimé que cette délibération constituait un simple acte préparatoire à l’arrêté préfectoral pris le 1er juillet 2024 sur le fondement de l’article L. 112-2 du code rural et de la pêche maritime, et non une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACHAT MOURONVALLE

5 janvier 2026
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507351

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, fait droit à la requête de M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation. Constatant que le préfet de la Haute-Garonne ne lui a pas proposé d'hébergement dans le délai légal de six semaines, le juge ordonne au préfet de lui proposer une place adaptée à ses besoins sous astreinte de 150 euros par jour de retard. M. A... est également admis provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

2 janvier 2026
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505782

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505782.20251231• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505786

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505786.20251231• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505755

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505755.20251231• 5ème chambre jugeant seule
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01133

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

31 décembre 2025• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505759

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505759.20251231• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505831

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505831.20251231• 5ème chambre jugeant seule
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507476

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en formation de la 2ème Chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme A..., ressortissante camerounaise, contre le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Isère. Le tribunal a joint les deux requêtes, la première dirigée contre une décision implicite de rejet, la seconde contre l'arrêté explicite du 29 juillet 2025. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les moyens soulevés incluent l'insuffisance de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation, et la méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que des vices de procédure concernant l'avis du collège des médecins de l'OFII. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 425-9, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : MALLEM

31 décembre 2025• 2ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300167

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d'une demande d'indemnisation pour les dommages causés à sa propriété par un glissement de terrain survenu dans la nuit du 16 au 17 août 2018, qu'elle impute aux travaux réalisés par la commune de Chamrousse sur la voie publique. La commune a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, rejetée par le tribunal au motif que le recours indemnitaire n'est pas soumis au délai raisonnable d'un an applicable aux recours en annulation, mais à la prescription quadriennale. Sur le fond, le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de la commune en tant que maître d'ouvrage d'un ouvrage public, conformément à la jurisprudence constante, et a condamné la commune à indemniser Mme A... pour les préjudices subis.

Avocat : SCP LACHAT MOURONVALLE

31 décembre 2025• 3ème Chambre
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506924

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir refusant un titre de séjour à un ressortissant mauritanien pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, incompétence, erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition d'urgence n'ayant pas à être examinée, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DEZALLE

31 décembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506112

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506112.20251231• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504220

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504220.20251231• 5ème chambre jugeant seule
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404166

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, l’administration a produit un extrait indiquant qu’une carte de séjour pluriannuelle lui avait été délivrée. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. B... a expressément limité sa demande à la seule condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel des conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte, et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : MALLET

31 décembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502095

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502095.20251230• 1ère chambre jugeant seule
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503926

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a examiné les requêtes de Mme B... contestant le refus de titre de séjour du préfet de la Haute-Garonne du 9 avril 2025. La requérante invoquait notamment des vices de procédure, une erreur d'appréciation quant à la menace pour l'ordre public, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a constaté le désistement de Mme B... pour l'une des requêtes et a rejeté l'autre comme irrecevable. Aucune des décisions contestées n'a été annulée, et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

30 décembre 2025• 5ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511609

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de titre de séjour du préfet de police. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de résident valable dix ans. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l’État à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : MIRALLES

30 décembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502980

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 21 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration avait été respectée. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. A... au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et d'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

30 décembre 2025• 5ème Chambre