Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405214

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. B..., qui contestait sa suspension de fonctions prononcée par le recteur. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête, n'a pas répondu dans le délai imparti. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, qui prévoient qu'un défaut de réponse dans ce cas vaut désistement.

Avocat : WA NSANGA ALLEGRET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01329

Avocat : ALLEGRET DIMANCHE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601333

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C... A..., une ressortissante sénégalaise, qui demandait l'annulation de son arrêté de transfert vers la Belgique au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que l'état de santé et la grossesse de la requérante ne constituaient pas, en l'espèce, des circonstances humanitaires suffisantes pour que la France use de sa clause discrétionnaire et examine sa demande d'asile. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles L. 521-1 et L. 571-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALLEG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601403

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B..., un ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral de janvier 2026 lui refusant un titre de séjour, lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière et a estimé que le refus de séjour, motivé par des menaces proférées contre des agents publics et des condamnations pénales en 2024, ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à l'insuffisance de motivation ou à la méconnaissance de la situation personnelle, ont également été écartés.

Avocat : ALLEG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601424

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement d'instance et d'action du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'annulation d'un arrêté d'éloignement et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet à un magistrat désigné de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : ALLEG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601264

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a renvoyé le dossier devant le tribunal administratif de Melun pour cause d'incompétence territoriale. Le litige principal concernait le recours contre un arrêté préfectoral fixant un pays de renvoi. La solution de renvoi s'appuie sur les articles R. 922-4 et R. 922-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du placement de l'intéressé au centre de rétention du Mesnil-Amelot 2.

Avocat : ALLEG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406476

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de police du 17 mars 2024 l’assignant à résidence. Par un mémoire du 8 janvier 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 janvier 2026.

Avocat : ALLEG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409581

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante camerounaise, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 25 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : ALLEG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514861

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par une agente du centre hospitalier de Plaisir contestant sa révocation. La requérante invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la sanction, notamment en raison d'une procédure disciplinaire irrégulière (absence de notification du droit de se taire, dossier incomplet, impartialité de l'enquête) et du caractère disproportionné de la mesure. Le centre hospitalier a opposé l'intérêt public lié à la protection des personnes vulnérables et la matérialité des faits de maltraitance établis par l'enquête. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie au regard de l'intérêt public s'attachant à l'exécution de la sanction, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision de révocation.

Avocat : ALLEGRET WA NSANGA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02096

Avocat : ALLEGRET DIMANCHE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512414

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D... F... contestant l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande de protection internationale. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les moyens relatifs à la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n°604/2013, ainsi que ceux fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de transfert.

Avocat : ALLEG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400098

Litige portant sur le rejet d’une demande de révision de pension de retraite d’un agent de l’État, en raison de l’application d’un coefficient de minoration de 3,75 %. Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir, se déclare territorialement incompétent. Il applique les articles R. 312-13 et R. 351-3 du code de justice administrative, qui désignent le tribunal du lieu d’assignation du paiement de la pension. Constatant que le centre de gestion des retraites compétent est celui de Nantes, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Nantes.

Avocat : WA NSANGA-ALLEGRET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515842

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant mauricien, pour contester la décision implicite de clôture et de classement sans suite de ses demandes de renouvellement de titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence, car ces décisions privaient l'intéressé de la délivrance d'un récépissé et de la possibilité d'exercer une activité professionnelle. Il a également estimé que les moyens tirés du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. En conséquence, la suspension de l'exécution des décisions attaquées a été ordonnée.

Avocat : ALLEG

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02309

Avocat : ALLEGRET DIMANCHE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01715

Avocat : CABINET WANSANGA-ALLEGRET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502940

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 7 juillet 2025 affectant une agente à un poste de chargée de missions. La requérante invoquait un défaut de motivation et une qualification de sanction disciplinaire déguisée, mais le juge estime qu’aucun de ces moyens ne crée, en l’état, un doute sérieux sur la légalité de la décision. Sans examiner la condition d’urgence, la requête est rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et de frais.

Avocat : WA NSANGA ALLEGRET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406314

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais il n'a pas démontré avoir déposé sa demande selon les modalités prescrites par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles R. 431-2 et R. 431-3). En l'absence de preuve d'un dépôt régulier, le silence de l'administration n'a pu faire naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : ALLEG