Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508693

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, rendue en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension de l’arrêté du 21 novembre 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a assigné à résidence M. A..., un ressortissant étranger. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, car les restrictions à la liberté d’aller et venir imposées par l’assignation à résidence ne portaient pas une atteinte grave et immédiate à la situation de l’intéressé, compte tenu de ses antécédents judiciaires et de la menace pour l’ordre public qu’il représentait. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les textes appliqués sont l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatives à l’assignation à résidence.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507888

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Le juge a constaté que l'État n'avait pas respecté son obligation de résultat en ne proposant aucun logement adapté dans le délai imparti. M. A... a également été admis à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508539

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de deux ressortissantes ukrainiennes demandeuses d'asile, accompagnées d'un enfant mineur, qui sollicitaient une injonction d'hébergement d'urgence auprès de l'OFII. Le juge constate que la condition d'urgence n'est pas remplie, les requérantes ayant été hébergées dès le 4 décembre 2025 dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) à Toulouse. En conséquence, il n'est pas porté d'atteinte grave et manifestement illégale à leur droit d'asile ou aux conditions matérielles d'accueil. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507712

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en urgence sur le fondement du droit au logement opposable (article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation), a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger ou reloger M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Le juge a constaté que l'État n'avait pas respecté son obligation de résultat en ne proposant aucun logement au requérant dans le délai imparti. L'ordonnance accorde également à M. A. le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507984

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision de fin de prise en charge en hébergement d'urgence, qu'elle attribuait au préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal constate que la décision attaquée émane en réalité de la directrice territoriale de l'association Soliha Haute-Garonne, gestionnaire de la structure d'accueil, et non du préfet, rendant cette décision matériellement inexistante à l'égard de l'autorité préfectorale. Par ailleurs, cette décision d'exclusion, fondée sur le non-respect du contrat de séjour et du règlement intérieur, constitue une mesure de gestion interne d'une personne morale de droit privé, sans mise en œuvre de prérogatives de puissance publique. En conséquence, le tribunal rejette la requête comme manifestement irrecevable, en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, pour défaut de compétence de la juridiction administrative.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01545

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508055

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision du 23 octobre 2025 mettant fin à son hébergement d'urgence. La requérante, ressortissante sénégalaise accompagnée de deux enfants, n'a pas démontré l'urgence nécessaire, faute de précisions suffisantes sur sa situation personnelle et familiale. Le juge a ainsi appliqué les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507198

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, mais qui n'avait reçu aucune proposition du préfet de la Haute-Garonne dans le délai légal de six semaines. Le tribunal a fait droit à sa demande en lui accordant l'aide juridictionnelle provisoire et en ordonnant au préfet de lui proposer un hébergement adapté à sa situation sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Cette décision est fondée sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui prévoient un recours en cas de carence de l'administration après une décision favorable de la commission de médiation.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506785

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer à M. B... un hébergement tenant compte de ses besoins, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de huit jours. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation, n’avait reçu aucune offre dans le délai légal de six semaines prévu à l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a également accordé l’aide juridictionnelle provisoire à M. B... en raison de l’urgence.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507505

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... et M. C.... Ces derniers, demandeurs d’asile avec leurs trois enfants dont l’état de santé est fragile, sollicitaient une injonction au préfet de la Haute-Garonne de leur fournir un hébergement d’urgence adapté. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la famille ayant refusé une proposition d’hébergement à Montpellier et ne justifiant pas d’une aggravation de leur situation depuis leur sortie du dispositif en avril 2025. La requête a donc été rejetée selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506057

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à contraindre le préfet de la Haute-Garonne à lui proposer un hébergement d'urgence, après que la commission de médiation l'a reconnue comme prioritaire. Constatant que le préfet n'avait pas respecté le délai de six semaines pour proposer un hébergement, le tribunal a fait droit à la demande sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Il a enjoint au préfet d'assurer l'accueil de Mme A... dans une structure adaptée à ses besoins dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01111

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506024

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, mais qui n'a reçu aucune proposition du préfet de la Haute-Garonne dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge constate le manquement de l'administration et ordonne l'accueil de la requérante dans une structure adaptée à ses besoins. Cette injonction est assortie d'une astreinte pour contraindre le préfet à exécuter la décision. La solution retenue est donc favorable à Mme A, le tribunal faisant droit à sa demande d'hébergement d'urgence.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506023

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, mais qui n'a reçu aucune proposition du préfet de la Haute-Garonne dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge constate le défaut de proposition et ordonne au préfet d'assurer l'accueil de la requérante dans une structure adaptée. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 100 euros par jour de retard à compter d'un délai de huit jours suivant la notification de l'ordonnance. Mme A est également admise à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504714

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, afin d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de lui proposer un logement sous astreinte. Le préfet a fait valoir que Mme B et sa famille étaient hébergées depuis le 29 août 2025, ce que la requérante n'a pas contesté sur le fond, mais elle a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. Le juge a constaté que l'hébergement effectif rendait sans objet les conclusions principales à fin d'injonction et d'astreinte, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros à verser au conseil de Mme B, sous réserve de sa renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504730

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, afin d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de lui proposer un logement. Le préfet a fait valoir que M. B était hébergé depuis le 29 août 2025, ce qui a conduit le requérant à maintenir uniquement ses conclusions au titre des frais de justice. Le juge a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle de M. B. Constatant que l'hébergement effectif rendait les conclusions à fin d'injonction sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 441-18 du même code.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504462

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation au droit au logement opposable, afin d’obtenir une injonction d’hébergement sous astreinte. Le préfet de la Haute-Garonne a conclu au non-lieu à statuer, justifiant que M. A et sa famille étaient hébergés depuis le 20 août 2025. Le tribunal a constaté que l’hébergement avait été attribué, rendant sans objet les conclusions principales, et a prononcé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’injonction, fondé sur les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES