Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111675

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de Mme B, qui demandait la condamnation de l’AP-HP pour un préjudice subi lors d’une prise en charge hospitalière en 2008. La CPAM de Côte-d’Or s’est également désistée de ses conclusions indemnitaires et forfaitaires. Aucune contestation n’ayant été soulevée, le tribunal a constaté ces désistements purs et simples sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CALLON AVOCATS & CONSEIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2116210

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune du Plessis-Robinson pour sa chute sur une passerelle en bois située dans un jardin public. La juridiction a estimé que la requérante n'établissait pas que la latte de bois défectueuse à l'origine de sa chute constituait un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public excédant les risques ordinaires auxquels tout usager attentif doit faire face. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été retenue, et les conclusions indemnitaires de Mme B ainsi que celles de la CPAM des Hauts-de-Seine ont été rejetées.

Avocat : CABINET CALLON AVOCATS & CONSEIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106873

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune du Mans à l'indemniser des préjudices résultant de son licenciement illégal. La requérante soutenait que la commune avait exercé des pressions pour qu'elle renonce à son emploi et que son licenciement était illégal, mais le tribunal a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'indemnisation, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur les autres conclusions. Les textes appliqués incluent la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires et le code de justice administrative.

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200452

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société In'li d'une demande de condamnation de l'Etat à l'indemniser du préjudice subi suite au refus du préfet des Hauts-de-Seine de prêter le concours de la force publique pour exécuter un jugement d'expulsion. Par un mémoire du 10 février 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 mars 2025. Aucune condamnation n'a donc été prononcée à l'encontre de l'Etat.

Avocat : GALLON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2106576

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme A d’une demande d’indemnisation pour la perte des effets personnels de M. A lors de son hospitalisation au centre hospitalier Victor Dupouy d’Argenteuil entre le 25 mars et le 2 avril 2020. Le tribunal a jugé que la responsabilité de l’établissement était engagée de plein droit sur le fondement des articles L. 1113-1 et suivants du code de la santé publique, dès lors que M. A, admis en urgence et hors d’état de manifester sa volonté, n’avait pu procéder au dépôt de ses biens. Il a condamné le centre hospitalier à verser à M. A la somme de 3 747 euros au titre de son préjudice matériel et 1 000 euros pour son préjudice moral, et a rejeté la demande de Mme A, faute de préjudice personnel direct et certain.

Avocat : CABINET CALLON AVOCATS & CONSEIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202907

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du département de Sarthe de conclure un contrat jeune majeur. La juridiction a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, constatant que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le tribunal. En l'absence de ce recours, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été déclarées irrecevables.

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416608

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur la demande du préfet de la Sarthe, a rejeté la requête visant à ordonner l’expulsion de Mme B et de ses enfants d’un logement pour demandeurs d’asile. Le juge a estimé que, malgré le refus de libérer les lieux après le rejet de sa demande d’asile, la situation de vulnérabilité de la famille, composée de quatre enfants mineurs scolarisés, et l’absence de solution d’hébergement alternative constituaient des circonstances exceptionnelles. Il a ainsi considéré que la mesure d’expulsion n’était pas utile au sens de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur l’urgence. La décision s’appuie sur les articles L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208037

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la société A2.DIS de deux requêtes contestant la procédure de passation d’un marché de fourniture de denrées alimentaires par le lycée Jeanne d’Albret. La société demandait l’annulation des lots n°7 et n°10 attribués à ses concurrents, ainsi que de la décision de déclarer sans suite la première procédure d’appel d’offres. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés d’un détournement de procédure, d’une irrégularité de la commission d’appel d’offres ou d’une méconnaissance des critères d’attribution, n’étaient pas fondés. Il a également estimé que la décision de déclarer sans suite la première procédure ne constituait pas un acte faisant grief et que la société n’avait pas démontré de vice d’une gravité suffisante pour justifier l’annulation du contrat. En conséquence, le tribunal a mis à la charge de la société requérante les frais de justice demandés par le lycée.

Avocat : GALLO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303472

Avocat : SCP GALLON & MAURY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201602

Avocat : MICHALLON

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302479

Avocat : SCP GALLON & MAURY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400327

Avocat : SCP GALLON & MAURY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401977

Avocat : SCP GALLON & MAURY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201688

Avocat : DE SOUSA MALLORY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206032

Avocat : CALLON AVOCAT ET CONSEIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416730

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400239

Avocat : SELARL CALLON AVOCAT & CONSEIL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202939

Avocat : SELARL CALLON