LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

172 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

172

Décisions totales

383 581

Ordonnances

291 463

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ALPEffacer tout
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506416

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la Fédération française des motards en colère - 74, qui demandait l’annulation partielle de l’arrêté du 14 novembre 2024 de la communauté d’agglomération du Grand Annecy créant une zone à faible émission (ZFE) pour les deux-roues motorisés. Le tribunal a constaté que le recours gracieux, envoyé le 21 février 2025, était tardif car formé plus de deux mois après la publication de l’arrêté le 18 novembre 2024, et n’avait donc pas interrompu le délai de recours contentieux. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales, la requête, enregistrée le 20 juin 2025, était hors délai et ne pouvait être régularisée.

Avocat : SELARL ADDEN AUVERGNE-RHONE-ALPES

17 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601724

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé le refus des conditions matérielles d'accueil opposé par l'OFII à un enfant né en France de mère demanderesse d'asile. La juridiction a jugé que les délais de 90 jours pour solliciter l'asile, prévus aux articles L. 551-15 et L. 531-27 du CESEDA, ne sont pas applicables à un mineur né sur le territoire national. Elle a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de l'enfant dans un délai de cinq jours.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ALPHONSE KATY

16 février 2026• Etrangers urgents
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601175

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé le refus des conditions matérielles d'accueil opposé à une demandeuse d'asile et son enfant mineur. La juridiction a jugé que la décision de l'OFII était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, au regard de la vulnérabilité de la requérante et de l'absence de ressources suffisantes. Elle a enjoint à l'OFII d'accorder ces conditions dans un délai de cinq jours, en application notamment de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALPHONSE KATY

16 février 2026• Etrangers urgents
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600059

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension du non-renouvellement de son contrat de conseillère formation. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance des délais et l'absence d'entretien préalable. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et a rejeté la demande sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ALPIJURIS COTE D'AZUR - ACA

16 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602438

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un étudiant étranger visant à enjoindre au préfet de délivrer un titre de séjour temporaire pour un stage obligatoire. Le juge a estimé que la demande, formée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, se heurtait à l'exécution d'une décision administrative préalable, en l'occurrence un arrêté de refus de renouvellement et d'obligation de quitter le territoire. La requête a donc été jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.

Avocat : ALPHONSE KATY

16 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602825

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la demande d'un étudiant étranger visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un titre de séjour pour effectuer un stage. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'extrême urgence nécessaire à cette procédure, notamment en ne justifiant pas que la régularité de son séjour était une condition préalable à la réalisation de son stage. Par conséquent, sans qu'il soit besoin d'examiner l'éventuelle atteinte à une liberté fondamentale, la requête a été rejetée pour défaut d'urgence.

Avocat : ALPHONSE KATY

12 février 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401803

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du maire de Villy-le-Bouveret du 5 octobre 2023, qui opposait un sursis à statuer à sa demande de permis de construire pour un bâtiment de quatre logements. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 442-14 du code de l'urbanisme était inopérant, le sursis à statuer étant fondé sur l'article L. 153-11 du même code. La solution retenue confirme la légalité de la décision municipale, sans faire droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : PUBLICALP AVOCATS

10 février 2026• 2ème Chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406197

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'annulation d'une décision implicite de rejet concernant un échange de parcelles avec la commune de Ruoms. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de constater un tel désistement. La procédure est ainsi close sans examen du fond.

Avocat : IBERALP

4 février 2026
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600743

Litige relatif au refus d’attribution d’une rente d’invalidité imputable au service par la CNRACL. Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par Mme B..., ne se prononce pas sur le fond mais se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-13 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du ressort du siège de la collectivité employeur (Dammarie-les-Lys), il transmet le dossier au tribunal administratif de Melun.

Avocat : ALPHONSE KATY

2 février 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515949

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi en référé-suspension par M. B..., praticien hospitalier, contestant son arrêté de radiation des cadres pris par le Centre national de gestion (CNG). Le requérant invoquait l'urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment l'irrégularité de la procédure, le défaut de motivation, l'erreur de droit et un détournement de pouvoir. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Cette décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans faire droit aux demandes de suspension, de réintégration ou de provision.

Avocat : SCP ALPAVOCAT

28 janvier 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201345

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation de la décision tacite de non-opposition et du certificat de non-opposition à déclaration préalable délivrés à M. E... pour la construction d'une piscine et d'un local technique à Annecy-le-Vieux. La requérante soutenait notamment que le dossier de déclaration préalable contenait des informations erronées et que le projet méconnaissait les règles de stationnement du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 424-13 du code de l'urbanisme, le certificat mentionnant la date d'affichage en mairie. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit statué sur l'intérêt à agir de Mme B..., les moyens soulevés n'étant pas fondés.

Avocat : PUBLICALP AVOCATS

27 janvier 2026• 2ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415921

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A... de son instance et de toute action contre le service départemental d'incendie et de secours (SDIS) de Seine-et-Marne. La requérante demandait initialement l'annulation du rejet implicite de sa demande d'indemnisation et la condamnation du SDIS à lui verser 15 000 euros pour harcèlement moral. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : SCPA MALPEL & ASSOCIES

23 janvier 2026
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600155

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. C... pour suspendre un arrêté de réquisition du préfet de la Gironde l'obligeant à travailler à la polyclinique Bordeaux rive droite du 12 au 14 janvier 2026. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de grève, une liberté fondamentale, ainsi que des vices de forme et de motivation. Le juge a reconnu l'urgence, l'arrêté faisant obstacle à l'exercice du droit de grève. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la conciliation entre la liberté fondamentale invoquée et l'intérêt public, en application des articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL ALPHA CONSEILS

12 janvier 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511101

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B..., agent hospitalier, afin d'évaluer les préjudices résultant d'un accident de service survenu le 6 janvier 2023, reconnu imputable au service par son employeur, le centre hospitalier des Escartons. Sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge a estimé la mesure utile pour apprécier les préjudices en lien avec l'accident en vue d'un éventuel litige au fond. Un expert psychiatre a été désigné pour examiner la requérante, décrire son état de santé, déterminer le lien avec l'accident et évaluer l'ensemble des préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux.

Avocat : SCP ALPAZUR AVOCATS

16 décembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201271

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A... contestant un certificat d’urbanisme opérationnel négatif délivré par le maire de Charvonnex pour un projet de division de terrain. La décision attaquée était fondée sur les articles R. 111-2 et R. 111-5 du code de l’urbanisme, en raison des risques liés à la sécurité de la desserte et de la visibilité. Le tribunal a écarté le moyen tiré d’un motif illégal, faute de preuve, et celui de détournement de pouvoir, non établi. Les conclusions de la commune au titre des frais d’instance ont également été rejetées.

Avocat : PUBLICALP AVOCATS

9 décembre 2025• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513223

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête en référé de M. et Mme C..., qui demandaient, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à la commune de Vallouise-Pelvoux de remettre en état un passage à gué détruit. Le juge a estimé que la demande était irrecevable, faute d’objet, car aucun travaux n’avait été réalisé par la commune sur le lit du cours d’eau ou sur l’assiette du gué. En tout état de cause, la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision administrative de refus de la commune du 11 mars 2025, et l’urgence n’était pas caractérisée. Les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées pour les deux parties.

Avocat : SCP ALPAVOCAT

8 décembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513426

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la commune de Châteauroux-les-Alpes. Les requérants se sont désistés de leur requête par un acte enregistré le 15 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 26 novembre 2025. La solution retenue est donc l’extinction de l’instance sans examen au fond.

Avocat : SCP ALPAVOCAT

26 novembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514451

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de trancher sans instruction les recours dépourvus de moyens sérieux.

Avocat : SCP ALPAZUR AVOCATS

26 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412942

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l’arrêté du préfet du Val-d’Oise du 13 août 2024 portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un refus de séjour, cet acte n’étant pas établi. Sur le fond, il a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, l’arrêté étant signé par une autorité habilitée et visant les textes applicables, notamment les articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ALPHONSE KATY

21 novembre 2025• 1ère Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204422

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme C... contestant l'arrêté du maire de Chapareillan du 2 février 2022 lui opposant un sursis à statuer sur sa demande de permis de construire un immeuble collectif. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une erreur de droit concernant l'appréciation de l'état d'avancement du plan local d'urbanisme (PLU) au regard de son certificat d'urbanisme. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé l'arrêté suffisamment motivé. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais l'analyse des moyens suggère un rejet de la requête, en application des articles L. 153-11 et L. 410-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL ADDEN AUVERGNE-RHONE-ALPES

20 novembre 2025• 1ère Chambre