Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00923

Avocat : AMARI-DE-BEAUFORT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521184

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette une demande de suspension de refus de visa « famille accompagnante - passeport talent » pour l’épouse et la fille mineure d’un ressortissant sénégalais titulaire d’un titre de séjour en France. Les requérants invoquaient l’urgence liée à la détresse psychologique du demandeur principal, mais le juge des référés constate qu’ils n’apportent aucun élément nouveau depuis le rejet d’une première demande de suspension le 24 novembre 2025. En application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, faute de circonstance nouvelle justifiant un réexamen de l’urgence.

Avocat : CAMARA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00067

Avocat : AMARI-DE-BEAUFORT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323530

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par plusieurs syndicats de copropriétaires et un particulier d’un recours en excès de pouvoir contre un permis d’aménager initial (17 mai 2023) et son modificatif (5 juin 2024), délivrés par la maire de Paris à la Fondation Apprentis d’Auteuil pour un lotissement dans le 16e arrondissement. Les requérants invoquaient divers vices de procédure et violations des règles d’urbanisme, notamment du plan local d’urbanisme et du plan de prévention des risques d’inondation. La Ville de Paris et la Fondation ont soulevé des fins de non-recevoir, contestant l’intérêt à agir des requérants et la régularité de leur recours gracieux. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes d’annulation et condamné les requérants à verser 1 500 euros à la Ville de Paris au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et R. 600-5 du code de l’urbanisme.

Avocat : CABINET DELAMARRE ET JEHANNIN (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326800

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis d'aménager délivré le 17 mai 2023 par la maire de Paris à la Fondation Apprentis d'Auteuil pour la création d'un lotissement dans le 16e arrondissement. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir des requérants, mais a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'absence d'avis de la commission départementale d'accessibilité et de sécurité, et de la méconnaissance du plan de prévention des risques d'inondation et des articles UG 3 à UG 15 du règlement du plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DELAMARRE ET JEHANNIN (SCP)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508011

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet de Tarn-et-Garonne à M. A..., un ressortissant étranger entré mineur en France et scolarisé. Le juge a estimé que la condition d’urgence était caractérisée, le requérant étant privé de récépissé et exposé à une situation irrégulière compromettant son projet d’apprentissage, et qu’il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu de son intégration scolaire et sociale. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de cinq jours et de réexaminer la situation sous un mois, sous astreinte.

Avocat : AMARI-DE-BEAUFORT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508225

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et exempte de défaut d'examen. Le tribunal a estimé que le refus était justifié car Mme B... n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : AMARI-DE-BEAUFORT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520100

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. et Mme A... d’une demande de suspension d’une décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant un refus consulaire de délivrer un visa de long séjour pour regroupement familial. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a donné instruction de délivrer le visa sollicité. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins de suspension et d’injonction étaient devenues sans objet et n’a pas fait droit à la demande de frais de justice.

Avocat : CAMARA

Conseil d'État — N° 508813

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 501843

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 493321

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507178

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de visa de long séjour pour Mme B..., au titre du regroupement familial. En cours d’instance, l’autorité consulaire a délivré le visa sollicité le 13 juin 2025, rendant la décision attaquée caduque. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l’État à verser 500 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : CAMARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532257

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du 30 avril 2025 par laquelle le préfet de police a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, méconnaissance de l’article L. 425-9 du CESEDA et de l’article 8 de la CEDH, erreur manifeste d’appréciation) n’était propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Sans se prononcer sur l’urgence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais d’instance.

Avocat : KAMARA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507842

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre la décision implicite de refus de titre de séjour du préfet de Tarn-et-Garonne. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante bénéficiant de récépissés régulièrement renouvelés l'autorisant à travailler et ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : AMARI-DE-BEAUFORT

Conseil d'État — N° 464219

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 467835

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 503193

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520096

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. Cette décision refusait la délivrance de visas « famille accompagnante - passeport talent » à Mme B... et à sa fille mineure. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car les troubles anxio-dépressifs invoqués par M. A..., bien que douloureux, ne caractérisent pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts.

Avocat : CAMARA