Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01246

Avocat : NZAMBA MIKINDOU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505155

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et de procédure, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les conclusions d'annulation et les frais de justice ont été rejetés.

Avocat : SAMBA-SAMBELIGUE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01129

Avocat : TAMBA MBUMBA SALAMBONGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515293

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A C, ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un récépissé suite à sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet avait convoqué l'intéressé à un rendez-vous pour obtenir ce récépissé, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. L'État a été condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404657

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant camerounais, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503702

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal écarte les moyens d'insuffisance de motivation, estimant que les décisions sont suffisamment fondées en droit et en fait. Il valide la légalité de l'obligation de quitter le territoire sur le fondement de l'article L. 611-1 1° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A ne justifiant ni d'une entrée régulière ni d'une tentative de régularisation.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508237

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., ressortissant afghan, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure n'avait pas méconnu les obligations d'information prévues par les règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 4 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles 16 et 17 du règlement Dublin. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515517

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 20 mai 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a prononcé l'expulsion de M. B, ressortissant turc. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre un refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante. Concernant la décision d'expulsion, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité, au regard notamment de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506596

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure était régulière, le requérant ayant reçu les informations prévues par les articles 4 et 5 du règlement dans une langue qu'il comprend. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 4 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles 16 et 17 du règlement, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507194

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 23 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la procédure, notamment la remise des informations prévues par les règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, était régulière. Il a également jugé que l'arrêté ne méconnaissait pas l'article 4 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles 16 et 17 du règlement Dublin, et qu'il n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506567

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant soudanais, qui contestait le refus de l’OFII de lui accorder les conditions matérielles d’accueil pour demandeurs d’asile. Le requérant soutenait que l’administration avait commis une erreur de droit en se fondant sur l’article L. 531-27 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, la décision de refus étant fondée sur l’article D. 551-20 du même code, en raison d’une fraude (altération volontaire des empreintes). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404903

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la préfète de l’Essonne classant sans suite sa demande de titre de séjour « jeune majeur ». Postérieurement à l’introduction de la requête, l’intéressée s’est vu délivrer un titre de séjour valable jusqu’en juillet 2026. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500145

Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. A, ressortissant iranien, contestant l'arrêté préfectoral du 6 janvier 2025. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance de l'article L. 613-1 du CESEDA, jugeant que le préfet n'était pas tenu d'examiner d'office un autre titre de séjour. Il estime également que la décision ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01192

Avocat : GAMBARELLI CORALIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407791

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 27 mars 2024 par laquelle le préfet du Val-d’Oise refusait à M. B..., ressortissant tunisien, un titre de séjour pour motif d’ordre public. Le tribunal a jugé que le seul fait d’avoir utilisé un faux passeport bulgare en 2022, isolé et relativement ancien, ne suffisait pas à caractériser une menace pour l’ordre public au sens de l’article L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État a été condamné à verser 750 euros à M. B. au titre des frais de justice.

Avocat : SAMBA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01195

Avocat : GAMBARELLI CORALIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504813

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'erreur de droit (le préfet ne s'étant pas estimé lié par l'avis du collège de médecins de l'OFII), et a jugé que l'état de santé de M. A ne justifiait pas la délivrance d'un titre sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : NZAMBA MIKINDOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504799

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel la préfète de l'Essonne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant malien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal retient un vice de procédure, la préfète n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour alors que M. A justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, en application des articles L. 432-13 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées sont annulées, et il est enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de trois mois.

Avocat : SAMBA