Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503890

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme C, ressortissante malienne, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de l’admettre au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la simple demande de rendez-vous adressée par courriel le 12 avril 2024 ne pouvait faire naître une décision implicite de refus d’enregistrement ou de délivrance d’un récépissé, rendant les conclusions irrecevables. La requête a été rejetée sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAMOURA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514130

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... visant le refus d'habilitation préfectoral du 17 juillet 2025. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas démontré avoir introduit un recours en annulation distinct, condition prévue à l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501541

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société SR DISTRI. Celle-ci sollicitait la suspension de l'arrêté préfectoral du 25 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative d'un mois de son établissement pour détention frauduleuse de tabac. Le juge a estimé que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'était pas manifestement illégale, les faits de détention de tabac en vue de la vente étant établis par un procès-verbal des douanes, malgré les explications de la société. La décision a été prise en application des articles 1825 et 1817 du code général des impôts.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500282

Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 7 mars 2025 accordant le concours de la force publique pour expulser la requérante. La solution retenue est fondée sur l'absence d'urgence caractérisée, l'expulsion ayant été reportée au 25 août 2025, et sur l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la décision contestée se bornant à exécuter une décision de justice définitive. Les textes appliqués sont l'article L.521-2 du code de justice administrative.

Avocat : LAMOURETTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500748

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Rosenau à la société Baki Bati. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 12 mai 2025. Par ordonnance du 19 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504380

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du Conseil national des activités privées de sécurité de renouveler son agrément de dirigeante d’une société de sécurité privée. Par un acte enregistré le 4 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 juin 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504381

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’une requête en référé suspension visant à contester le refus de renouvellement de son agrément de dirigeante de société de sécurité privée, opposé par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). La requérante s’est toutefois désistée purement et simplement de son recours par un acte enregistré le 4 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 juin 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504318

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension de M. A et de la société "Contrôle technique de Stiring" visant les décisions du préfet de la Moselle suspendant leurs agréments de contrôle technique. Le juge a estimé que la condition d'urgence, invoquée par les requérants en raison de la cessation d'activité et des difficultés financières, n'était pas remplie, car la suspension était déjà en cours d'exécution et que les requérants n'avaient pas justifié de circonstances particulières la caractérisant. Par ailleurs, les moyens tirés de l'atteinte aux libertés fondamentales (entreprendre, commerce, travail) et de l'illégalité de la décision (violation des droits de la défense, erreur de fait et de droit) ont été écartés comme n'étant pas manifestement fondés.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307942

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’une demande d’injonction visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône un logement adapté à ses besoins. En cours d’instance, l’intéressée a signé un contrat de bail le 3 janvier 2024, rendant sa requête sans objet. Par ordonnance du 5 mai 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l’État à verser 1 100 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : AMOURIC

Conseil d'État — N° 500471

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500162

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête en référé suspension de la SARL Vai Rauhere, qui contestait un refus d’agrément pour l’exploitation d’une crèche. Le juge a estimé que la condition d’urgence, prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, car la situation précaire invoquée par la société résultait de sa propre illégalité (exploitation sans autorisation préalable). La demande a été rejetée sans instruction préalable, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : LAMOURETTE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500147

Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l’arrêté du 27 mars 2025 refusant l’agrément à la SARL Vai Rauhere pour l’exploitation d’une crèche. Le juge estime que l’administration, en exerçant son pouvoir de refus d’autorisation dans le cadre de la délibération n° 95-1 AT du 19 janvier 1995, n’a pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale d’entreprendre. Il relève que la société exerçait son activité sans autorisation, hors du cadre réglementaire applicable. La requête est rejetée pour défaut d’atteinte à une liberté fondamentale au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : LAMOURETTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306325

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office des époux A, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017 (163 276 euros). Faute d'avoir confirmé le maintien de leur requête dans le délai imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils sont réputés s'être désistés. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette implicitement la demande de décharge fiscale.

Avocat : SELARL ZAMOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501881

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension des décisions du préfet de la Moselle suspendant à titre conservatoire pour deux mois les agréments de la société Contrôle technique de Stiring et de M. B. Le juge a considéré que la condition d'urgence, nécessaire pour ordonner une suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a estimé que les difficultés financières invoquées par les requérants résultaient de leur propre situation et non de la mesure contestée, et que l'intérêt public lié à la sécurité routière primait. La requête a donc été rejetée.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303606

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Niederhausbergen d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de l’Eurométropole de Strasbourg d’augmenter le cadencement de la ligne de bus n° 75. Par un acte enregistré le 15 janvier 2025, la commune s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2025. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305148

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Niederhausbergen d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus de l’Eurométropole de Strasbourg d’augmenter le cadencement de la ligne de bus n° 75. La commune s’est toutefois désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 15 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 22 janvier 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311338

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM