Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303828

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de la SCEA Val de Saône, qui contestait le refus implicite du maire de Messimy-sur-Saône de lui délivrer des certificats de décisions tacites de non-opposition pour cinq déclarations préalables de travaux agricoles. La juridiction a jugé la requête recevable, considérant que la demande de certificats n'avait pas été rejetée par les courriers du 6 mars 2023 et que les conclusions avaient été déposées dans les délais. Sur le fond, le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'urbanisme et a annulé la décision implicite de refus, en enjoignant au maire de délivrer les certificats sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La commune a été condamnée à verser 1 500 euros à la SCEA au titre des frais de justice.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500439

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l'État à indemniser Mme C... pour la carence fautive de l'administration à exécuter la décision de la commission de médiation du 18 janvier 2023 la reconnaissant comme prioritaire pour un logement, ainsi que l'ordonnance du 20 novembre 2023 enjoignant son relogement. La solution retenue engage la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison des troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante et ses trois enfants, hébergés chez ses parents sans espace personnel. Le tribunal a accordé une indemnité de 3 000 euros pour la période de carence, tout en rejetant la demande d'astreinte et en mettant à la charge de l'État les frais d'avocat.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Conseil d'État — N° 509673

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE;Samy DJEMAOUN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA01419

Avocat : MONAMY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501408

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SARL A... B... contestant des rappels de cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2020 à 2023. La société, active dans le démantèlement et le tri de métaux, contestait le classement de ses terrains en catégorie DEP 2 ("lieux de dépôt couverts") et invoquait une violation des droits de la défense. Le tribunal a écarté le moyen procédural, estimant que la société avait pu utilement présenter ses observations malgré une erreur de l'administration sur les textes et taux. Sur le fond, il a jugé que le classement en DEP 2 était justifié au regard de l'activité exercée sur les deux parcelles, dont la surface totale était de 14 267 m², et a rejeté la demande de décharge.

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-20NC00311

Avocat : MONAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400737

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande indemnitaire de M. A..., qui sollicitait 22 000 euros en réparation des préjudices résultant de fautes qu'il imputait à la métropole de Lyon dans la gestion de son dossier de revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a jugé que l'indu de RSA réclamé au requérant était dû à ses propres omissions déclaratives, notamment l'absence de déclaration de ses revenus professionnels et de dividendes, et non à une faute de l'administration. Par conséquent, aucune responsabilité de la métropole de Lyon n'a été retenue, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir tirée de la prescription. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives au RSA.

Avocat : MOUTOUSSAMY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02205

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401767

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la demande indemnitaire de Mme B..., fonctionnaire placée d'office en congé de longue maladie par un arrêté du 18 septembre 2018, annulé pour erreur d'appréciation et vice de procédure par le tribunal administratif de Bordeaux le 7 décembre 2020. La requérante sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 95 000 euros en réparation des préjudices matériels et moraux découlant de cette illégalité fautive. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'annulation de la décision implicite de rejet de la demande préalable, considérant que la requête constituait un recours de plein contentieux. S'agissant de la responsabilité, le tribunal a reconnu que les illégalités commises constituaient des fautes de nature à engager la responsabilité de l'État, mais a estimé que la requérante n'établissait pas de lien direct entre le vice de procédure et un préjudice indemnisable, et qu'elle ne justifiait pas de la réalité des pertes de rémunération alléguées, notamment au regard des dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202030

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de remise d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 523,89 euros. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une situation de précarité financière suffisante pour faire obstacle au remboursement, malgré ses ressources mensuelles d'environ 1 300 euros et ses charges de 590 euros. La décision s'appuie sur l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, qui subordonne la remise de dette à la bonne foi ou à la précarité du débiteur.

Avocat : LAMY-RABU

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03112

Avocat : MONAMY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01798

Avocat : SCP LAMY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506117

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l'Isère. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de la violation de la loi du 11 juillet 1979 sur la motivation, abrogée, et a écarté le grief relatif à l'absence de communication de l'avis médical de l'OFII, aucun texte n'imposant une telle communication préalable. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 425-9) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LAMY

Conseil d'État — N° 500238

Avocat : Samy DJEMAOUN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506018

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante kosovare, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de la Haute-Savoie. La juridiction a d'abord admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation et a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français a été validée, la requête étant également jugée irrecevable pour tardiveté.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400414

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le refus du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler la carte professionnelle de M. A..., ressortissant étranger, pour exercer une activité de sécurité privée. Le tribunal a jugé que la condition de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, exigeant la détention continue d'un titre de séjour depuis au moins cinq ans, n'était pas remplie. Il a précisé que cette période de cinq ans s'apprécie de manière continue, sans inclure les périodes couvertes par un simple récépissé de demande de titre. En conséquence, la requête de M. A... a été rejetée.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506017

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui contestait le refus de titre de séjour en qualité d'étudiante et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Isère. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 422-1 et L. 412-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506103

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante serbe, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Isère. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que la requérante ne pouvait se prévaloir de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'ayant pas formulé de demande sur ce fondement.

Avocat : LAMY