Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512404

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... A..., ressortissante somalienne. Celle-ci demandait l'enregistrement de sa demande d'asile en procédure normale, estimant que la France était devenue responsable de l'examen de sa demande après l'expiration du délai de transfert vers la Suède. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie et que la décision du préfet ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile. L'ordonnance applique notamment le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525058

Le Tribunal administratif de Paris était saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) refusant à une ressortissante ivoirienne le bénéfice des conditions matérielles d’accueil des demandeurs d’asile. En cours d’instance, l’OFII a octroyé rétroactivement ces conditions à la requérante à compter du 2 septembre 2025. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il a également mis à la charge de l’État le versement de 1 000 euros au conseil de la requérante au titre des frais d’instance, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526271

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a annulé l'arrêté du préfet de police du 3 septembre 2025 ordonnant le transfert de Mme A... vers la Belgique. Le tribunal a retenu que cet arrêté méconnaissait le droit à l'information prévu à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, faute pour l'administration de démontrer que la requérante avait reçu une information complète et adaptée sur ses droits. En conséquence, la décision de transfert a été jugée illégale.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526191

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours de M. D..., ressortissant afghan, contre un arrêté du préfet de police du 3 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'absence d'entretien individuel. Il a considéré que la délégation de signature était régulière et que les brochures d'information et l'entretien avaient été réalisés conformément aux textes applicables. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. D... et confirmé la légalité de l'arrêté de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525495

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. La décision attaquée, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision régulière.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525496

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme D... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et l'absence d'examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale car la demande d'asile de Mme D... constituait un réexamen. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525059

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme D..., ressortissante érythréenne, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen de sa vulnérabilité. Il a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale car la demande d'asile de Mme D... constituait un réexamen. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526270

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 9 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l’examen de sa demande d’asile. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté par une décision du 2 octobre 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également admis provisoirement la requérante à l’aide juridictionnelle, mais a rejeté sa demande de frais d’instance.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04531

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527588

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté du préfet de l’Essonne ordonnant son transfert aux autorités lituaniennes pour l’examen de sa demande d’asile. En application de l’article R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté son incompétence territoriale, l’arrêté ayant été pris par une autorité dont le siège se situe dans le ressort du tribunal administratif de Versailles. Par conséquent, il a ordonné la transmission sans délai du dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508190

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant mauritanien, qui contestait un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, et la méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il estime que l'arrêté est légalement fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le requérant n'établit pas les risques de persécution ou d'atteinte à sa vie privée et familiale en cas de retour en Mauritanie.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03047

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507017

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C..., ressortissant guinéen, contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 18 septembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen sérieux et l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'état de santé de l'intéressé, évalué au niveau 0 par le médecin de l'OFII, ne caractérisait pas une vulnérabilité particulière justifiant le maintien des conditions matérielles d'accueil. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02466

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511983

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet de police du 19 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La décision a été jugée légalement motivée et signée par une autorité compétente, et les moyens tirés de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 541-1, L. 542-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été écartés. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511978

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant srilankais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier de sa situation, et la méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 611-1, après le rejet de la demande d'asile de l'intéressé par l'OFPRA et la CNDA.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525493

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du préfet de police du 29 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles 4, 5, 21, 22 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme ni l'article 17 du règlement Dublin III. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01389

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI