Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03658

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400295

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné une requête de membres d'une famille afghane contestant le refus implicite de l'autorité consulaire française à Téhéran de les convoquer pour enregistrer leurs demandes de visa de long séjour au titre de la réunification familiale. En cours d'instance, les visas ont été délivrés pour plusieurs requérants et un rendez-vous a été obtenu pour tous, rendant les conclusions sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction. Il a également condamné l'État à verser 600 euros à l'avocat des requérants au titre des frais d'instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400027

Avocat : LANGLADE DEMOYEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504836

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B C, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 18 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation des droits à l'information et à un entretien individuel. Aucune illégalité n'ayant été constatée, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505384

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. C, ressortissant malien, afin d’annuler l’arrêté du 24 février 2025 par lequel le préfet de police a ordonné son transfert aux autorités belges, responsables de l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et l’insuffisance de motivation, en se fondant sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504828

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 18 février 2025 par lequel le préfet de police ordonnait la remise de M. C aux autorités espagnoles. Le juge retient que le transfert de l'intéressé, qui a entamé une transition de genre en France et y bénéficie d'un suivi médical et d'un soutien familial essentiel, l'exposerait à des conséquences psychologiques d'une particulière gravité. Cette situation constitue un traitement inhumain et dégradant au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, justifiant l'application de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504832

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B C contestant l'arrêté du préfet de police du 18 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a d'abord accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été publiée. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, car il visait les textes applicables (règlement UE n° 604/2013, code de l'entrée et du séjour des étrangers) et mentionnait les éléments essentiels de la situation de M. C, notamment son visa croate et l'accord des autorités croates.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504826

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. D, ressortissant nigérian, contestant un arrêté préfectoral du 14 février 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de 12 mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut de motivation, en se fondant sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504436

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E F, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 12 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation des articles 4, 5, 21, 22 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que la méconnaissance des articles 3 et 4 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505174

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C, ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 24 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également estimé que la procédure de détermination de l'État responsable (règlement UE n° 604/2013) avait été respectée, les autorités espagnoles ayant accepté la reprise en charge de l'intéressée. Enfin, le tribunal a écarté les moyens tirés de la violation des droits de la défense et des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504338

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. C, ressortissant congolais, d’une demande d’annulation de la décision du 10 février 2025 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. En cours d’instance, l’OFII a convoqué le requérant pour une nouvelle prise en charge rétroactive, rendant le litige sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, tout en admettant M. C au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504509

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B C, ressortissant malien, qui contestait son transfert aux autorités italiennes. Le tribunal a jugé que l'arrêté du préfet de police était légal, notamment en ce qui concerne la compétence de son signataire et sa motivation. Il a également estimé que les moyens soulevés par le requérant, tirés de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et de la convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le règlement Dublin III.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503740

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. E D, ressortissant indien, contestant l'arrêté du 5 février 2025 par lequel le préfet de police a ordonné son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles 4, 5, 21, 22 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00029

Avocat : SELARL CHRISTOPHE DE LANGLADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503965

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 10 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que la violation des articles 21, 22 et 26 du même règlement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503263

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait son assignation à résidence dans le Val-d'Oise pour 45 jours, prise par le préfet du Val-d'Oise le 28 janvier 2025. Le juge a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen de la situation personnelle. Il a également jugé que la mesure était fondée sur une obligation de quitter le territoire français préexistante et que l’éloignement constituait une perspective raisonnable, en application des articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La décision a été rendue après admission provisoire de l’intéressé à l’aide juridictionnelle.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502888

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B A, ressortissant afghan, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision du 4 février 2025, estimant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur de droit au regard de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415606

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme E d’un recours contre le refus de délivrance de visas de long séjour pour ses enfants mineurs au titre de la réunification familiale. En cours d’instance, les visas sollicités ont été délivrés le 8 janvier 2025. Par ordonnance du 17 mars 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il a rejeté les conclusions présentées au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI